Дело № 12-41/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 18 июня 2018 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Марковой Н.Н., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» ФИО1, 

рассмотрев жалобу БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 23 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 23 апреля 2018 г. БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представители БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» обратились в суд с жалобой на указанное постановление, просили постановление должностного лица отменить, поскольку выводы должностного лица о виновности БУЗ ВО «Харовской ЦРБ» являются не правильными, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. 

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, а также объяснения представителя БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела Х состоял в трудовых отношения с БУЗ ВО «Харовская ЦРБ». Приказами главного врача БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» Х и Х от Х Х был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, кроме того, приказом Х от Х главного врача БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» Х был незаконно уволен с должности. Решениями Харовского районного суда вышеуказанные приказы были отменены, Х восстановлен на работе.

Выявление нарушений трудового законодательства послужило основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Вологодской области в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.. 5.27 КоАП РФ., а также вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт нарушения администрацией требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, бращением Х в Государственную инспекцию труда в Вологодской области, копией трудовой книжки Х, решениями Харовского районного суда, которым приказы о привлечении Х к дисциплинарной ответственности в том числе увольнении, признаны незаконными и Х восстановлен на работе, иными материалами дела, которым при рассмотрении дела должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация БУЗ ВО «Харовская ЦРБ», имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнута административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что администрация является субъектом вмененного административного правонарушения и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ 

В соответствии с частью 4 ст. 20 ТК РФ работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что работник Х состоял в трудовых отношениях с БУЗ ВО «Харовская ЦРБ». Администрация БУЗ ВО «Харовская ЦРБ», будучи работодателем Х, допустила нарушение приведенных выше требований трудового законодательства, за что правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Вместе с тем санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ содержит в себе такой вид наказания как предупреждение. Как следует из постановления невозможность назначения наказания в виде предупреждения отражения не нашла, кроме того из постановления следует, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, и отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, то что БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» является бюджетным учреждением, полагаю необходимым постановление изменить в части вида наказания, штраф в размере 45000 рублей заменить на предупреждение, поскольку назначение наказания в виде предупреждения будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 23 апреля 2018 г., которым БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, изменить, наказание в виде штрафа изменить на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд или непосредственно в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья