<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Коробач Е.В., 

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 

<

дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000 руб. Заключительный счет был направлен ответчику 

<

дата обезличена> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

<

дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от 

<

дата обезличена> ООО «Феникс». Задолженность ФИО1 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 137 519 руб. 17 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 137 519 руб. 17 коп., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 950 руб. 38 коп.

Определением от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк». 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по известному адресу, направления судебной повестки на адрес электронной почты и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в исковом заявлении представитель ООО «Феникс» ФИО2, действуя на основании Устава, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени рассмотрения. До рассмотрения дела по существу заявлений об уточнении требований или каких-либо иных ходатайств от представителя истца в суд не поступало. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебного извещения по имеющемуся в деле адресу и размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась к ЗАО «Тинькофф кредитные системы» с заявлением – анкетой на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении – анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. В заявлении – анкете на получение кредитной ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении – анкете на получение кредитной карты от 

<

дата обезличена> ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 7.3, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 90 000 руб.

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

В соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата обезличена> № заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, направляемой Банком (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»).

При этом неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты (п. 5.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору от 

<

дата обезличена> № ФИО1 не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-41).

В соответствии с выбранным Тарифным планом 7.3 ФИО1 обязалась производить уплату процентов за пользование кредитом по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, комиссии за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., вносить плату за услугу СМС-банк в размере 59 руб., плату за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности (л.д. 45).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 137 519 руб. 17 коп. 

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признается обоснованным, соответствующим условиям договора и Тарифному плану, закону не противоречит.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в материалах дела имеется генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена>, заключенный между ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс». В соответствии с п. 2.1. указанного соглашения Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ЗАО «Тинькофф Банк», указанным в акте приема-передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (л.д. 12-21).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) № от 

<

дата обезличена> к № от 

<

дата обезличена> к ООО «Феникс» перешло право (требование) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 10). 

Истцом в адрес ответчика было сформировано и направлено уведомление об уступке прав требования по договору от 

<

дата обезличена> №, заключенному между ООО «Феникс» и ЗАО «Тинькофф Банк», согласно которому ООО «Феникс» перешло право требования по указанному кредитному договору (л.д. 31).

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «Феникс» подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). При этом согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 7.4. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Кредиты и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика 

<

дата обезличена> был направлен заключительный счет о полном погашении долга в размере 137 519 руб. 17 коп. в течение 30 дней (л.д. 54) с момента выставления заключительного счета, о нарушении своего права истец узнал 

<

дата обезличена>, срок исковой давности истекает 

<

дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 

<

дата обезличена> направило в адрес мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> № в пользу ООО «Феникс».

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 

<

дата обезличена> в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 

<

дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1, в связи с поступившими от неё письменными возражениями.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

По общему правилу, в период с 

<

дата обезличена> (дата обращения с заявлением о вынесения судебного приказа) по 

<

дата обезличена> (дата отмены судебного приказа), то есть в течение 4 месяцев 26 дней срок исковой давности не тек, затем его исчисление возобновилось.

Согласно штемпелю почтового отправления исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 

<

дата обезличена> (л.д. 56).

Таким образом, установленный законом срок исковой давности на момент подачи иска истек по требованиям истца.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 19.03.2021.