Гражданское дело № 2-1629/2021

43RS0003-01-2021-002045-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 15 июня 2021 года 

Первомайский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» Кировский филиал о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указывает, что {Дата} решением фин. уполномоченного были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ПВО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 320 581 руб. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Слободской районный суд Кировской области с иском об оспаривании решения фин. уполномоченного. {Дата} решением Слободского районного суда, оставленным без изменения судебной коллегией областного суда {Дата}, в удовлетворении иска было отказано. {Дата} решением фин. уполномоченного было приостановлено исполнение решения фин. уполномоченного от {Дата}. Решение фин. уполномоченного ответчик исполнил {Дата}, перечислил денежные средства в размере 278 905 руб. (320 581 руб. -13% налог на доходы физических лиц).

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 160 290,50 руб. за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, а также расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 20 000 руб.

Определением от {Дата} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика направил возражения на иск, в котором просит применить ст. 33 ГК РФ, снизить сумму штрафа и сумму расходов до разумных пределов, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо – финансовый уполномоченный возражения на иск не направил, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, доводы иска и возражений, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, {Дата} финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 было принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 245 900 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 255 736 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 320 581 руб., в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением фин. уполномоченного от {Дата} было удовлетворено ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о приостановлении решения от {Дата}, решение от {Дата} было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Слободского районного суда Кировской области от {Дата}, оставленным без изменения апелляционным определением областного суда от {Дата}, в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного от {Дата} отказано.

Уведомлением от {Дата} финансовый уполномоченный сообщил о возобновлении срока исполнения решения от {Дата} с {Дата}.

{Дата} ответчик произвел выплату неустойки в размере 278 905 руб. и 41 676 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 66 и 67.

Согласно ст. 24 Федерального закона от {Дата} № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку доказательств исполнения в срок решения финансового уполномоченного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными. 

В возражениях на иск ответчиком ставится вопрос о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение положений ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера денежных средств, взыскиваемых за нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством. При этом, применение положений ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств дела, учитывая размер неисполненного страховщиком обязательства, периодом просрочки его неисполнения, а также причин нарушения обязательств, суд полагает возможным применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа по ходатайству ответчика до 70 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг представителя истца в рамках заявленного спора, с учетом разумности, характера и степени сложности рассмотренного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в размере 11 000 руб. Государственная пошлина в размере 2 630 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «Город Киров».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 70 000 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 11 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кировского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 2 630 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева