УИД 66RS0023-01-2022-000467-15

Дело № 2-436/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.07.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 13 июля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии представителя истца ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - ООО «НЦБК») обратилось в Верхотурский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 16.11.2020 между ООО «НЦБК» и ФИО1 заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. (п. 1.1 договора), а ответчик погашать сумму дайма равными частями по 7 000 руб. в месяц (п. 2.2 договора) в срок до 16.11.2023 (п. 1.5 договора). Истец обязательства перед ответчиком исполнил, 16.11.2020 передал ему наличные денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждается распиской, расходным кассовым ордером от 16.11.2020. Ответчик обязательства по ежемесячному возврату денежных средств исполнил частично, возвратил истцу 103 000 руб. Сумма задолженности составила 147 000 руб. В силу п. 1.7 договора займа, ответчик в качестве обеспечения обязательств передал в залог истцу жилой дом по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий ответчику на праве собственности. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору займа 147 000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 334 048 руб. 50 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена посредством направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленные сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «НЦБК» и ФИО1 заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 250 000 руб. Истец обязательства перед ответчиком исполнил, передал ему наличные денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждается распиской, расходным кассовым ордером от 16.11.2020. Согласно п. 2.2. договора сумма займа погашается равными частями по 7 000 руб. в месяц, последний месяц – 5 000 руб. 

Также по условиям договора денежного займа от 16.11.2020, обязательство заемщика во возврату займа обеспечивается залогом: жилое помещение, приобретенное на заемные средства, предоставленные залогодателем: жилой дом по адресу: (адрес обезличен). Жилое помещение остается у залогодателя на весь срок действия договора, с наделением займодавца правом реализации заложенного имущества, а именно жилого помещения на условиях возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1.7 договора). 

Ответчик обязательства по ежемесячному возврату денежных средств исполнил частично в размере 103 000 руб. Сумма задолженности составила 147 000 руб.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату займа в полном объеме не выполняет.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

21.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 211 о досрочном возврате суммы займа, которая оставлена ответчиком без ответа.

По состоянию на 22.05.2023 задолженность по договору составляет 147 000 руб. В соответствии с графиком погашения займа ответчик, начиная с декабря 2022 года, не вносит платежи в счет погашения займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы займа в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору денежного займа от 16.11.2020, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенным образом нарушил условия договора, вследствие чего требования о его досрочном расторжении и взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца как залогодержателя в силу закона и обеспеченного залогом кредитного договора, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемой ситуации исполнение обязательств по договору обеспечено залогом права требования, возникшего в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обязательства должника по договору не исполнены, то суд считает обоснованным обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «НЦБК» по договору денежного займа от 16.11.2020 в размере 147 000 руб. на залоговое имущество, а именно на жилой дом площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), 

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации.

В настоящем случае залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, принятых по договору денежного займа от 16.11.2020.

В статье 54.1. ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, пунктом 1 указанной нормы права предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как установлено в ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Из содержания искового заявления следует, что стоимость предмета ипотеки истцом определена в размере его кадастровой стоимости, которая составляет 334 048 руб. 50 коп. Каких-либо возражений ответчиком не представлено, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 4 140 руб., а также почтовые расходы в размере 126 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные обезличены) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору денежного займа от 16.11.2020 в размере 147 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140 руб., почтовые расходы в размере 126 рублей, всего взыскать 151 266 (сто пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 334 048 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова