Дело № 2-2633/2020 15 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Риваненкове А.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по адресу: Х.

В обоснование иска указывает, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 01.02.2019 года, заключенного с Т., которому в свою очередь принадлежала данная квартира на основании договора обмена от 26.08.1982 года. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчик -ФИО2, и С., С., С., К.

Как указывает, 12.09.2019 года ответчики приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: Х2. 

Кроме того, ответчики фактически проживают около 10 лет в Х постоянно, в Россию приезжали для ХХХ.

После приобретения квартиры ответчики уехали обратно в Египет, точное местожительство ответчиков в Египте истцу неизвестно.

Вместе с тем, ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными в квартире истца, чем нарушают ее права по пользованию и распоряжению своей собственностью, также обременяют ее дополнительными расходами по оплате жилья и коммунальных услуг.

Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, действующая в своих интересах и в интересах С.С.С.К., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, возражений по иску не представила.

3-и лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру Х.

Как следует из договора дарения квартиры, заключенному с Т. от 01.02.2019 года и представленной выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости, истцу принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Х.(л.д.13-15)

Из представленной справки о регистрации по форме 9 от 02.03.2020 года усматривается, что в указанной квартире совместно с собственником ФИО1 зарегистрированы также ответчики - ФИО2 и С.,С., С., К.

На основании договора купли - продажи квартиры от 12.09.2019 года, ответчикам, принадлежат по 1/5 доли каждому на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: Х2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.04.2020 года. 

Из пояснений истца следует, что ответчик постоянно проживает на территории Х, своих вещей в квартире истца ответчики не имеют, кроме того, оплату коммунальных услуг за себя не производят. 

Оснований не доверять пояснениям истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, у суда не имеется. Пояснения истца стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Доводы истца подтверждаются также показанием свидетеля Б., который пояснил, что ответчики в указанной квартире не проживают, живут в ХХХ, имеется квартира, которая сдается в аренду.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересована в исходе дела, ее показания последовательны, не противоречат пояснениям истца и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.(ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано следующее. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Поскольку судом установлено, что истец приобрела спорное помещение по договору дарения, ответчики членом семьи собственника квартиры не являются, в спорном жилом помещении они не проживают, личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, ответчиком указанное не оспаривалось, суд полагает, что регистрация ответчика и С.,С.,С.,К. в спорной квартире, нарушает права истца как собственника, на основании чего, приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось в силу закона(ст.35 ЖК РФ), оснований для сохранения данного права не имеется, С.,С.,С.,К. в спорное жилое помещение не вселялись, их регистрация носит формальный характер и поскольку ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, они также должны быть признаны утратившими права пользования на жилое помещение, поскольку их право пользование производно от прав ответчика ФИО2

При этом суд учитывает, что ответчику ФИО2 и С.,С., С., К., принадлежат по 1/5 доле каждому на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: Х2, в связи с чем, суд полагает, что законные права и интересы ответчиков данным решением суда не нарушены.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательств наличия соглашения с собственником о порядке пользования квартирой ответчиком суду не представлено, членом семьи собственника ответчики не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, суд полагает, что имеются основания предусмотренные ст. ст. 31,35 ЖК РФ для признания ответчика ФИО2 и С., С., С., К. - утратившими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой Х, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 и С., С., С., К., признать утратившими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой Х, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: