Гр.дело №2а- 714/18

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Голубеве С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СНТ «Автоматика» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.А., ФИО1, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, суд 

Установил:

СНТ «Автоматика» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.А., ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Требования административного истца основаны на том, что на основании решения ФИО10 районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Талдомским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, обязывающее СНТ «Автоматика»восстановить энергоснабжение земельного участка ФИО8 и отменить ограничения в виде установления проектной мощности потребления 0,4 кВа. Однако, сразу после вынесения судом решения СНТ добровольно его исполнило и участок ФИО8 потреблял электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ обусловлено тем, что СНТ «Автоматика» решением общего собрания лишило ФИО8 права пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования из-за невнесения платы за пользование имуществом. Предварительно ФИО8 была уведомлена о наличии задолженности по электроэнергии и взносам, предупреждена об отключении на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие о ФИО8 электроэнергии вызвано ее действиями по неоплате, в перерасчете и уменьшении платы ей было отказано. Как только оплатит задолженность, будет принято решение о подключении, что предусмотрено и Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд вынес решение о законности действий председателя СНТ по отключению участка ФИО8 от энергоснабжения в мае 2018 г., о чем СНТ неоднократно сообщало судебному приставу-исполнителю. Несмотря на это, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ исполнительского сбора, которое просит признать незаконным, т.к. решение суда было добровольно исполнено. Ни суду, ни взыскателю об этом не сообщали, т.к. ФИО8 пользовалась электроэнергией. К судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании или прекращении исполнительного производства не обращались. На основании изложенного, просит признать постановление незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов СНТ «Автоматика».

В судебном заседании председатель СНТ «Автоматика» ФИО6 административный иск поддержала и дала аналогичные пояснения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.А. административный иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Автоматика». Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Председателем СНТ «Автоматика» ФИО6 на руки ДД.ММ.ГГГГ. Ей был дан срок для добровольного исполнения решения суда. СНТ «Автоматика» решение суда не исполнило. Согласно п.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Требования, указанные в исполнительном документе Председателем СНТ «Автоматика» не выполнены. В связи, с чем просит суд отказать СНТ «Автоматика» в заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика ФИО2 Е.В. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск не признала, суду пояснила, что поскольку данное постановление об исполнительском сборе от ДД.ММ.ГГГГ подписывается и утверждается ею, считает, что данное постановление вынесено законно и на основании ФЗ «Об исполнительном производстве». СНТ «Автоматика» решение суда не выполнило. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что решение суда не было исполнено, она пользовалась электроэнергией, но в ограниченном количестве, могла включить только лампочку, так было и до решения суда, а после ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в ее дом была полностью прекращена.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес> в суд не явился. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.14 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.30 ч.11 и 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Автоматика» в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: обязать СНТ «Автоматика» восстановить энергоснабжение земельного участка ФИО8 и отменить ограничения в виде установления проектной мощности потребления. 

Указанным постановлением должнику СНТ «Автоматика» был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Данное постановление получено председателем правления СНТ «Автоматика» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью, и она предупреждена об ответственности за неисполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление ФИО8 о неисполнении судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Автоматика» была повторно предупреждена об ответственности за неисполнение судебного решения,, ей вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении председателя СНТ был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, ссылаясь на обращение в суд.

Определением ФИО10 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление СНТ «Автоматика» о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Неоднократно должнику направлялись требования и предоставлялся новый срок для исполнения судебного решения, однако оно так и не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного документа должником выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Автоматика» в размере 50 000 рублей. Указанное постановление вручено председателю правления СНТ «Автоматика» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

Председатель правления СНТ «Автоматика» ФИО6 не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с административным иском о признании постановления незаконным, так как у нее имеются уважительные причины, по которым она не может исполнить решение суда, о чем она сразу же сообщила судебному приставу-исполнителю.

Суд считает принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, так как требования исполнительного документа не исполнены должником до настоящего времени. 

При этом суд считает доводы административного истца о наличии уважительных причин неисполнения решения суда не основанными на законе, так как отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие СНТ «Автоматика» исполнить решение суда. Решение общего собрания СНТ «Автоматика» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 лишена права пользования объектами инфраструктуры из-за наличия задолженности является новым обстоятельством, но не может отменить исполнение решения суда, состоявшегося ранее. 

В соответствии со ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда об обязании СНТ «Автоматика» восстановить энергоснабжение земельного участка ФИО8 подлежит неукоснительному исполнению, а решение общего собрания, на которое ссылается должник, не может являться основание для неисполнения судебного решения.

Доводы административного истца о добровольном исполнении опровергаются взыскателем, достаточных и достоверных доказательств этому в материалах исполнительного производства нет. О добровольном исполнении ни взыскатель, ни суд должником не уведомлялись, именно поэтому был выдан исполнительный лист, который предъявлен на принудительное исполнение. 

Представленные административным истцом доказательства не свидетельствуют о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Таким образом, судом не установлено наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа со стороны СНТ «Автоматика», в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 179-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление СНТ «Автоматика» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А. 

Мотивированное решение

изготовлено 06.11.2018 г.