Дело № 4У-1022/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 14 декабря 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17мая 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 04 сентября 2003 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освобожден 16сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 1 месяц 15 дней,-

осужден за совершение преступлений, предусмотренных: 

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5.) к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2.) к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3. и ФИО4) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8.) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.1 ст.226 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО10 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, 

Срок отбывания наказания ФИО10 постановлено исчислять с 17 мая 2017 года, в срок отбывания наказания засчитано время предварительного содержания под стражей с 02 февраля 2017 года по 17мая 2017года. 

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный ФИО10 просит отменить приговор, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что необоснованно вменен квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизодам в отношении потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО7 и ФИО9, что повлияло на размер наказания. Полагает, что неверно применены положения ч.3 ст. 69 УК РФ – ему не могло быть назначено окончательное наказание более 3 лет и 6 месяцев. Не указан факт соглашения о сотрудничестве со следствием. Не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание. Судом не был исследован вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление сужденного и условия жизни его семьи. Считает, что у суда имелись основания к назначению наказания условно, с испытательным сроком.

Проверив кассационную жалобу осужденного Черненького Е.Н, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

При этом нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не установлено.

Приговором суда ФИО10 признан виновным в совершении шести эпизодов кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину в крупном размере; хищении огнестрельного оружия и боеприпасов; незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступления совершены в 2016 и 2017 годах в Республике Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Вина осужденного ФИО10 в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела. 

Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены. Изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Юридическая оценка действий ФИО10 по шести эпизодам преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158; по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158; п.п «а, в» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 226; ч.4 ст. 222 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступных деяний, является правильной и изменению не подлежит. 

Обоснованно признав ФИО10 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, суд дал его действиям правильную правовую оценку, в том числе и верно установил квалифицирующий признак – причинение потерпевшим значительного материального ущерба, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного.

Судом в полной мере учтены характер и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, условия жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд обосновано не нашел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Положения ч.3 ст. 69 УК РФ были учтены, наказание, назначенное по совокупности преступлений, соответствует требованиям уголовного законодательства.

Указание в резолютивной части приговора о назначении наказания по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО7 «в виде 2 лет месяца лишения свободы» является технической опиской, не влияющей на суть принятого решения, подлежащей устранению в порядке исполнения приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО10, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым С.А. Язев