<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 05.02.2026г.

№ 2-1510/2026

50RS0035-01-2025-018148-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2026 года г. Подольск Московская обл.

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бондаревой А.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Вайлдберриз» и просит суд признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика трудовыми с 24.02.2022г. по 31.03.2025г.; обязать заключить с истцом трудовой договор с 24.02.2022г. по 31.03.2025г. в должности кладовщика; обязать внести запись в трудовую книжку о работе за период с 24.02.2022г. по 31.03.2025г.; обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с истцом по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию за неиспользованные дни отпуска с 24.02.2022г. по 31.03.2025г. в размере 393 895,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., мотивируя свои требования тем, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в компании ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика на основании гражданско-правового договора заключенного путем акцептирования оферты. В указанный период времени истец осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз», то есть фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика, им выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в ФИО2. Истец полагает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика, истец находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием, имел личный кабинет в мобильном приложении Вайлдберриз с ID 522 326, пропуск на территорию склада Вайлдберриз. График работы истца являлся посменным, согласно графика, утвержденного ответчиком. Ответчик в свою очередь регулярно перечислял денежные средства на счет истца. При этом ответчик уклоняется от заключения с истцом трудового договора. На дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, не выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпуска с 24.02.2022г. по 31.03.2025г., а также не оформил надлежащим образом прием и увольнение истца. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе и по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которых трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Согласно положениям части четвертой ст. 20 ТК РФ, работодателем для руководителя общества, как и для других работников, выступает само общество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 осуществлял свою деятельность в ООО «Вайлдберриз» в период времени с 24.02.2022г. по 31.03.2025г. в должности кладовщика, на основании гражданско-правового договора путем направления оферты работодателем и регистрации на указанном ООО «Вайлдберриз» сайте. ФИО1 присвоен личный ID -№ для работы в ООО «Вайлдберриз».

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, однако как усматривается из справки от 09.01.2026г. б/н, выданной ООО «Вайлдберриз» за подписью руководителя направления ФИО8, между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» были заключены договора оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2025г.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пункт 5.12. Договора оказания услуг, заключенного сторонами, прямо предусмотрено, что по условиям настоящей оферты и при фактическом оказании услуг по ФИО2 не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка режиму рабочего времени, предусмотренному для работников ФИО2. ФИО4 в качестве стороны по договору оказания услуг выступает в роли свободного субъекта экономической деятельности и может отказаться от исполнения договора от каждой конкретной ФИО2 в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства Российской Федерации. Никто из должностных лиц Ответчика не поручает ФИО4 по договорам оказания услуг работу по должности, никто не контролирует время и не фиксирует его.

При этом, как следует из материалов дела, в спорный период времени истец осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз», то есть фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика, им выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в ФИО2, находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием, имел личный кабинет в мобильном приложении Вайлдберриз с ID 522 326, пропуск на территорию склада Вайлдберриз. График работы истца являлся посменным, согласно графика, утвержденного ответчиком. Ответчик в свою очередь регулярно перечислял денежные средства на счет истца.

Истец выполняет свою работу на постоянной основе и в течение продолжительного времени с 24.02.2022г.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ) (абз. 3 - 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Принимая во внимание, что между ООО «Вайлдберриз» и истцом достигнуто соглашение о личном выполнении последней работы в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика, истец был допущен до выполнения названной работы; выполнял трудовую функцию в должности кладовщика в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ему выплачивалась заработная плата, то суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» сложились трудовые отношения.

Кроме того, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела представлена должностная инструкция Кладовщика Складского комплекса Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз», утвержденная генеральным директором 01.12.2019г., что свидетельствует о наличии в штатном расписании ответчика должности кладовщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, что нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования об обязании ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГг., расторгнуть трудовой договор с ФИО3 по основанию п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГг., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку.

В силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Поскольку суд пришел к выводу о признании трудовыми отношения между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 в должности кладовщика, то в силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ и п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о работе за период с 24.02.2022г. по 31.03.2025г., подлежат удовлетворению, учитывая, что в этот период истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако запись о приеме на работу, увольнении в трудовую книжку не внесены.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Прядок исчисления средней заработной платы определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540, согласно п.п.4,10 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию за неиспользованные дни отпуска с 24.02.2022г. по 31.03.2025г. в размере 393 895 руб. 10 коп., то суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела был установлен факт трудовых отношений между сторонами, ответчик не представил суду доказательств выплат истцу причитающейся суммы компенсации в порядке ст. 56 ГПКРФ, а потому суд находит заявленные требования обоснованными и законными.

При расчете размера компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд соглашается с расчетом ответчика, который судом проверен и признан арифметически верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 235 066,69 руб. Исковые требования в этой части сверх взысканной судом суммы, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцам, то суд исходит из следующего.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000, 00 руб. по заявленным требованиям.

Исковые требования в этой части сверх взысканной судом суммы, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который надлежит исчислять с 24.01.2022г., т.е. когда истец узнал о характере отношений, возникших между ним и ООО «Вайлдберриз» и знал о своем якобы нарушенном праве, то суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленумов ВС РФ следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определённых категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. То есть начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении законодатель связывает с исполнением работодателем обязанности по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, а не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, а также факт нарушения прав истца ответчиком по надлежащему оформлению трудовых отношений с ФИО1, а потому суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 руб., которые подтверждены документально.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 2 400 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из текста нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированной в реестре за №-и/50-2025-17-957, выданной ФИО1 на представление его интересов в суде по вопросу признания трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН: №), с Обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН №) и возникающего в связи с этим обстоятельствам.

Таким образом, указанная доверенность выдана истцом на представление его интересов по данному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета Городского округа Подольск подлежит взысканию госпошлина в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие, из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО3 и ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика трудовыми с 24.02.2022г. по 31.03.2025г.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО3 трудовой договор в должности кладовщика с 24.02.2022г. по 31.03.2025г.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о работе за период с 24.02.2022г. по 31.03.2025г.

Обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с ФИО3 по основанию п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 235 066,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2400,00 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Городского округа Подольск в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись А.В. Бондарева