Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 мая 2020 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Аллаева М.Ч.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Маясова С.В., представивший удостоверение № и ордер № от 20.05.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.04.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 07.05.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 07.05.2018г. до ДД.ММ.ГГГГ.

03.01.2020г. около 06 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено) у ФИО1., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося по месту своего проживания: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, осознающего, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, находящимся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-212180» государственный регистрационный знак № регион, реализуя который, он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, 03.01.2020г. около 06 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе по месту его жительства: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не соблюдая требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и начал движение по 

<

адрес>.

Далее, 03.01.2020г. около 06 часов 46 минут, ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-212180» государственный регистрационный знак № регион, при движении по автодороге во дворе 

<

адрес>, был замечен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Волжский» и остановлен у 

<

адрес> Республики Марий Эл.

03.01.2020г. в 06 часов 50 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Р.Н.А., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-212180» государственный регистрационный знак № регион.

Тогда же, 03.01.2020г., ФИО1.инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции Р.Н.А., являющимся уполномоченным должностным лицом, было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформление результатов с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100, заводской №, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с п.п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № (в ред. постановления Правительства РФ от 10.09.2016г.), согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Однако ФИО1 пройти освидетельствование отказался, что было засвидетельствовано при помощи видеосъемки на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Затем, 03.01.2020г. в 07 часов 03 минуты инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции Р.Н.А., являющимся уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п.п.10-17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № (в ред. постановления Правительства РФ от 10.09.2016г.), ФИО2 C.было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, с использованием прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. 

Однако ФИО1 пройти освидетельствование отказался, что было засвидетельствовано на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем и на основании Примечания № к статье 264 УК РФ ФИО2 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении изложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. 

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали постановлению приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния ФИО1, в связи с чем квалифицирует его деяние по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое со стороны соседей не поступало, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.Трудоспособен, ограничений к труду не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого. 

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено. 

Суд считает целесообразным применение к ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Правила части 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных, смягчающих наказание, обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о вещественных доказательствах. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство:

- возвращенный ФИО1 на ответственное хранение - автомобиль марки «ВАЗ 212180», государственный регистрационный знак № rus, - оставить по принадлежности.

- DVD-R диск - хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова