В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-228/2023

(№ 12-9/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 3 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Межова О.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036200001191845 от 13 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 3 февраля 2023 года постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810036200001191845 от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене названного решения судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 3 февраля 2023 года, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления и решения, 19 декабря 2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: 12 км. а/д Воронеж-Тамбов управляя автомобилем ГАЗ 2790, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО1 нарушил требования дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 19 октября 2021 года; объяснениями ФИО3 от 19 октября 2021 года, а также заключением эксперта ФИО4 № А-1512/2022 от 17 января 2023 года. 

При рассмотрении настоящего дела, представленные по делу доказательства, были оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом всех обстоятельств по делу, судьей районного суда на основании исследованных доказательств, был сделан вывод о виновности ФИО1 и как следствие об обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В то же время, суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения каких либо суждений относительно соблюдения должностным лицом вышеуказанных требований закона не привел. Также в решении суда не дана оценка доводам жалобы ФИО1 относительного того, что как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении его к административной ответственности не приведены пункты ПДД РФ, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности, а также отсутствуют сведения о разъяснении ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что в свою очередь, по его мнению, является существенным нарушением его прав и законных интересов. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение судьи районного суда от 3 февраля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а дело с жалобой ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036200001191845 от 13 декабря 2021 года направлению на рассмотрение по существу в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства дела с учетом требований закона, дать правильную оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036200001191845 от 13 декабря 2021 года и решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 3 февраля 2023 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения жалобы ФИО1 на инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036200001191845 от 13 декабря 2021 года по существу.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А.Доровских