Дело № 2-258/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года с. Владимиро - Александровское 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., 

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил взыскать с последней сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за несвоевременный возврат долга в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что по просьбе ФИО2 одолжил ей для покупки квартиры 

<

данные изъяты> руб. с условием отдачи долга через три года. Видя ее обязательность в работе, ему неудобно было ей не доверять и составлять долговую расписку. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. по ее просьбе со своей банковской карты № перевел по телефону на ее телефон №, привязанный к ее банковской карте №. За перевод с истца была взыскана комиссия 

<

данные изъяты> руб. Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ сохранился в его личном кабинете в онлайн банке. К трехгодичному сроку долга истец по телефону уточнил у ответчика, когда последняя отдаст долг. В беседе ответчик заявила, что поскольку долговую расписку не составили, то и долг отдавать не обязательно. Поскольку у истца сохранился банковский чек перевода, то он направил его ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в месенджере WhatsApp ответчик написала, что отправит деньги. Не получив деньги до ДД.ММ.ГГГГ, истец несколько раз отправлял сообщения ответчику. Должник был обязан согласно собственному обещанию вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ должник, не вернув долг, свои долговые обязательства нарушил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил извещение, что приехать в судебное заседание не имеет возможности, в связи с нахождением в рейсе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, по месту регистрации.

С учетом изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, принадлежащей ФИО1, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО2, привязанную к её номеру телефона №, истец произвел перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа филиала 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2.

Поскольку факт наличия заемных правоотношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств возврата займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Отсутствие подписанного договора на бумажном носителе не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, что номер телефона № ей не принадлежит, а из выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ей перечислена сумма займа 

<

данные изъяты> рублей на карту №.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признается арифметически правильным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, требования ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ч. 1 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору поручения в размере 

<

данные изъяты> рублей, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности и объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины подлежат взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева