66RS0046-01-2018-000670-47

Дело № 1–210/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

8 ноября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимого:

30.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 24.11.2017 неотбытое наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, 12.01.2018 освобожденного по отбытию наказания (л.д. 154, 156–158);

05.02.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год (приговор вступил в законную силу 16.02.2018), постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 29.08.2018 неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 14 дней ограничения свободы заменена на 4 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с объявлением розыска осужденного и исчислением срока отбывания наказания в виде лишения свободы с момента его задержания (л.д. 161–164),

в отношении которого, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу в связи с объявлением розыска, содержащегося под стражей с 29.10.2018, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 признал свою вину в краже, то есть тайном хищении имущества С., с незаконным проникновением в хранилище, совершенной в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2017 года, около 02:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. Старая Паньшина, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества С. с незаконным проникновением в хранилище, подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертые на запорные устройства ворота, незаконно проник во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, используемой в качестве хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил триммер бензиновый «STIHL FS 38» стоимостью 5 880 рублей, принадлежащий С. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему С. причинен материальный ущерб в размере 5 880 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства. 

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено дело в особом порядке постановления приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. 

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, наблюдался психиатром с июля 2007 года по июнь 2008 года в связи 

<

...> (л.д. 173). У суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого, явку подсудимого с повинной (л.д. 104-105), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, возврат похищенного имущества потерпевшему в ходе предварительного следствия по уголовному делу в результате предоставления подсудимым информации о приобретателе имущества (л.д. 28).

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 175, 177), привлекался к административной ответственности за побои и нарушение общественного порядка (л.д. 171), имеет судимости за совершение умышленного преступление небольшой тяжести и неосторожного преступления средней тяжести.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, его исправление невозможно без изоляции от общества, так как подсудимый ранее назначенное менее строгое наказание не отбывал, наказание было заменено на лишение свободы, после освобождения из мест лишения свободы не изменил своего образа жизни и поведения, скрывался от суда.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания. 

При назначении наказания суд на основании положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 05.02.2018, а также то, что по постановлению Пригородного районного суда Свердловской области от 29.08.2018 неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 9 месяцев 14 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 22 дня из расчета равенства двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы. Кроме того, на основании ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 05.02.2018 подлежит частичному присоединению к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который уклонялся от отбывания наказания не связанного с лишением свободы, скрылся от суда, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 2 656 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 2 530 руб., всего в сумме 5 186 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с частями четвертой, пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 5 февраля 2018 года, с учетом постановления Пригородного районного суда Свердловской области от 29 августа 2018 года, и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 5 февраля 2018 года в виде двух месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два месяца. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 8 ноября 2018 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 29 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 5 186 рублей, в том числе 2 656 рублей в ходе предварительного следствия, 2 530 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: триммер бензиновый «STIHL FS 38», хранящийся у потерпевшего С., оставить в его законном владении; копию гарантийного талона и копию кассового чека на триммер«STIHL FS 38» хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии №, переданные свидетелю Ш., оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья 

Судья

Судья