Дело № 2-625/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 28 сентября 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

с участием ответчика – ФИО5, 

при секретаре - Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СГ «АСКО» к ФИО5 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «АСКО» обратилось в Москаленский районный суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «СГ «АСКО» и ФИО6 заключили договор ОСАГО сроком действия с 04.04.2016 года по 03.04.2017 года, в указанный полис вписано транспортное средство Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО4 и ФИО2

16.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО5, управляя указанным выше автомобилем, допустил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3

Виновником ДТП, согласно материалам административного дела, признан ФИО5

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail были причинены механические повреждения.

В связи с ДТП, в АО «СОГАЗ» в рамках прямого возмещения убытков с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО обратился ФИО3

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail составляет 98000,00 рублей (с учетом физического износа и необходимого округления).

Сумма страхового возмещения в размере 98000,00 рублей была перечислена АО «СОГАЗ» на счет ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» выставило ООО «СГ «АСКО» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (к страховщику причинителя вреда) на сумму 98000,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО» возместило АО «СОГАЗ» выплаченную сумму.

Вследствие того, что ФИО5 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению, ООО «СГ «АСКО» имеет законные основания для предъявления регрессных требований в пределах выплаченной страховой суммы.

18.05.2017 года в адрес ФИО5 была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ООО «СГ «АСКО» 98000,00 рублей, однако, указанная претензия возвращена истцу с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 965, 1064 ГК РФ, ООО «СГ «АСКО» просит взыскать с ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 98000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СГ «АСКО» не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с размером причиненного ущерба согласен, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны. Дополнительно суду пояснил, что действительно 16.11.2016 года он управлял автомобилем Peugeot Boxer,в страховой полис вписан не был, допустил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, виновным в ДТП был признан он, с этим согласен, сотрудниками ГИБДД ему за допущенное нарушение был назначен штраф в размере 1500 рублей, который он оплатил. Претензию от страховой компании получал, не погасил задолженность, так как нет возможности, поскольку он не работает.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Статьёй 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов согласно статье 7 Закона устанавливает страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.

Из вышеназванной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО.

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба, с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что 16.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО5, управляя автомобилем Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством по договору ОСАГО, допустил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3

Виновным в совершении ДТП признан ФИО5, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2016 года, которым действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Страховщиком владельца транспортного средства Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак № – ФИО4, является ООО «СГ «АСКО», серия и номер полиса – №, к управлению указанным транспортным средством допущены ФИО1, ФИО2, период использования транспортного средства – с 04.04.2016 года по 03.04.2017 года.

Признанный виновным в ДТП ФИО5 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована АО «СОГАЗ», что подтверждено страховым полисом серия №, срок действия договора – с 18.09.2016 года по 17.09.2017 года, при этом именно ФИО3 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

17.11.2016 года ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявкой на проведение автотехнической экспертизы и с заявлением о прямом возмещении страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет 98000,00 рублей, без учета износа, с округлением – 155400,00 руб.

Оснований не доверять данному заключению, судом установлено не было, результаты экспертизы ответчиком не оспорены, иной оценки характера и размера причиненного ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Исследование автомобиля было проведено в соответствии с требованиями и Правилами действующего законодательства. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что страховщиком гражданской ответственности ФИО3 – АО «СОГАЗ» перечислена ФИО3 страховая выплата по договору ОСАГО полис № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП от 16.11.2016 года в размере 98000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик гражданской ответственности собственника автомобиля Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак № - ООО «СГ «АСКО» перечислило 98000 рублей страховщику гражданской ответственности водителя ФИО3 в порядке суброгации.

У судя не вызывает сомнений заявленная истцом сумма, которую он просит взыскать с ответчика, поскольку размер подлежащего выплате потерпевшему причинителем вреда ущерба, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Единая методика), согласно которому сумма ущерба с причинителя вреда подлежит взысканию и рассчитывается в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пп. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с чем, на основании статей 15, 1064 ГК РФ требование истца о взыскании с ФИО5 стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 98000,00 рублей.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств необоснованности начисления сумм задолженности в материалы дела ответчиком не представлено ни в рамках подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу. 

Более того, в судебном заседании ФИО5 воспользовался предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ правом, согласно которому ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с часть 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от 09.08.2017 года. 

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что ответчик не лишен возможности обращения в суд в порядке ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при наличии к тому уважительных обстоятельств. Применение отсрочки исполнения решения суда допустимо после вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда при разрешении спора основаны как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СГ «АСКО» к ФИО5 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СГ «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 98000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дроздов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>