Дело № 2-2115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В., при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он был зарегистрирован по адресу: XXXX, общей площадью XXXX кв.м. ДД.ММ.ГГ. истец заключил договор социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда с ФГУ СПО Уссурийским аграрным техникумом. В данном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы ответчики, который в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГ года, личных вещей ответчиков в данном жилом помещении не имеется, бремя содержания данного жилого помещения ответчики не несут. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. ответчики были вселены спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГ. истец выдал ответчикам ключи от данного жилого помещения, однако ответчики до настоящего времени не воспользовались своим правом на проживание в данной квартире, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, выехали со спорного дома добровольно, обязанности по социальному найму не выполняют, оплата за найм жилого помещения производилась истцом. Полагает, что у ответчиков имеется иное жилое помещение для постоянного проживания и в спорном жилом помещении они не нуждаются. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX снять их с регистрационного учета с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ответчики не вселялись в данное жилое помещение, за коммунальные услуги не оплачивают.

Ответчик ФИО3, ФИО4 действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что в настоящее время исполнительное производство о вселении в данное жилое помещение не прекращено, так как истец выдал ключи, но сменил замок, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с попыткой вселится в данное жилое помещение, оплату за коммунальные услуги производят.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований о выселении следует отказать, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из толкования данной нормы жилищного законодательства следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснял, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФГОУ СПО Уссурийский аграрный техникум ДД.ММ.ГГ заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: XXXX.

Согласно справке о регистрации КГБ ПОУ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 зарегистрированы также ФИО3, ФИО5, ФИО1

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 отказано в исковых требованиях о выселении ФИО3, ФИО5, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Встречные исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО3, ФИО4 с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения препятствий в пользовании жилым домом XXXX по XXXX в г. Уссурийске.

Согласно актам о вселении от ДД.ММ.ГГ. ФИО4, ФИО6 получили ключи от жилого помещения и обеспечен беспрепятственный вход в помещение, расположенное по адресу: XXXX.

Согласно представленного ответчиками объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГ из материалов исполнительного производства, следует, что чинит препятствия в пользовании и проживании ответчикам ФИО3 и ФИО4

Из справки МБОУ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. XXXX следует, что ФИО1 обучается в МБОУ «XXXX» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Адрес проживания XXXX.

Поскольку ответчики в спорное жилое помещение были вселены в установленном законом порядке, приобрели и имеют право пользования и проживания в данном жилом помещении, равное с нанимателем, не утратили данное право на момент обращения истца с иском о выселении, коммунальные платежи осуществляют, не имеют другого жилого помещения в собственности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания ответчиков утративших права пользования жилым помещением и выселения не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО4 и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.