Дело № 2-2716/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В., 

при секретаре Роженцовой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2018 по 20.07.2018 в размере 58228,23 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб., расходы в размере 1900руб. на оплату нотариальных услуг, 204,04руб. почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в телефонограмме просили снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

08.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № №4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 3.1 Договора № № ответчик взял на себя обязательства осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры объект долевого строительства участнику долевого строительства указанный в п.1.1 договора.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектной площадью 37,75кв.м., на -11этаже, корпус 3, секция 4, №.

Полная инвестиционная стоимость составила 5968275руб. (п.4.1 и 4.3 договора).

Окончательная сумма по договору составила 6 023 610руб. 

Истец в полном объёме исполнил свои обязательства, оплатив денежные средства в размере 6 023 610 руб. предусмотренные договором в полном объеме.

Согласно п. 2.3 Договора срок сдачи дома не позднее 31.12.2017. 

Срок передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется не позднее 30.06.2018 года, то есть с 01.07.2018 г. начал течь срок нарушения обязательств. 

20.07.2018 подписан передаточный акт.

Истец 19.02.2018 направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку из-за нарушения сроков сдачи объекта, однако ответчик выплату неустойки в добровольном порядке не осуществил.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору в части оплаты долевого взноса в размере 6 023 610 руб. истцом были исполнены своевременно и в полном объеме, тогда как квартира в срок, определенный п. 2.4 Договора – не позднее 30.06.2018 года, ответчиком передано истцу не было. Квартира передана по акту приема - передачи 02.07.2018 года.

Расчет неустойки за период с 01.07.2018 г. по 20.07.2018 г. составляет: 

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

6023610руб.

01.07.2018

20.07.2018

20

7.25

6023610 * 20 * 2 * 1/300 * 7.25%

58228 руб.

Итого

58228руб.

Суд находит указанный расчет неустойки правильным, однако с учётом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 45000 руб., исходя из того, что именно данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, соответствует задачам, установленным законодательством и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требование потребителя не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 22500 руб., что составляет 50% от взыскиваемой суммы в размере 45000 руб. Проанализировав обстоятельства дела, с учётом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд находит размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в сумме 20 000 руб., соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в оставшейся сумме моральный вред взысканию не подлежит.

Из представленного в материалы дела договора следует, что ФИО2 произвела оплату юридических услуг, в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Почтовые расходы в размере 204,04руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку были необходимыми для обращения в суд и подтверждены документально.

Для представления интересов в суде истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1900руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.Из доверенности усматривается, что она выдана нескольким представителям не для участия в конкретном деле, а для представления интересов истца во всех инстанциях в связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда, данные судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку возмещению подлежат расходы только за составление доверенности в рамках конкретного дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области, в размере 1946,85руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.07.2018 по 20.07.2018 в размере 45 000 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 204,04руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Во взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1900руб. отказать.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» госпошлину в бюджет г.о. Балашиха Московской области в размере 1946,85руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья В.В. Пономарёва

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2019 

Судья В.В. Пономарёва