Мировой судья: Самохина В.В. Дело № 12-40/2023

УИД: 26MS0080-01-2023-003267-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года п. Целина Ростовской области 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

с участием защитника – адвоката Сафрыгиной Н.М., действующей на основании ордера № 84613 от 09.10.2023 года, выданного АК «Сафрыгина Н.М.», предоставившей удостоверение № 8122 от 22.12.2022 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 15.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 15.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца (л.д. 24-25).

На данное постановление ФИО1 подал жалобу (л.д. 28-29), в которой указал, что с постановлением мирового судьи категорически не согласен, поскольку оно является необоснованным в части наказания по следующим основаниям. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно обжалуемого постановления, обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд не учёл в качестве смягчающих административную ответственность такие обстоятельства как: признание вины и раскаяние лица, совершившего административную ответственность; наличие четырёх несовершеннолетних детей; наличие матери инвалида 1 -й группы, за которой он осуществляет уход, и которая нуждается в регулярной медицинской помощи, оказываемой как в ЦРБ 

<

адрес>, так и областной больнице 

<

адрес>, её доставкой на транспортном средстве занимается только он один; наличие супруги, которая является 

<

данные изъяты>, которую он также возит в медицинские учреждения. Кроме него, в их семье, больше никто не управляет транспортным средством. Просит суд обратить внимание, что ранее он не привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, все имеющиеся штрафы - оплачены, злостным правонарушителем не является. Полагает, что назначенное мировым судом административное наказание в отношении него – является очень строгим. Просил суд: изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 15.08.2023 года в части наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Сафрыгина Н.М. поддержала жалобу на основании изложенных в ней доводов, просила изменить постановление мирового судьи, в части наказания. Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Заслушав защитника Сафрыгину Н.М., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 40 минут, на 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункты 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе, дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Тем не менее, требование вышеуказанных правил ФИО1 проигнорировал, совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункты 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ч. ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. 

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не освобождают ФИО1 от ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут служить основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи в силу следующего.

Согласно результатам поиска правонарушений, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года 13 раз привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ (12 Главе КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 7-10). Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно мировым судьей признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и систематического нарушения порядка пользования правом управления, назначено мировым судьей обосновано.

Также, в судебном заседании установлено, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 относительно не признания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: 

<

данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства данным обстоятельствам не были представлены ФИО1 мировому судье, а при рассмотрении жалобы, не были представлены доказательства невозможности представления вышеуказанных доказательств мировому судье.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем надлежит вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 15.08.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья