Решение

 принято в окончательной форме 16 сентября 2020 г.

Дело № 2-2043/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001654-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Библио-Глобус ТК», ООО «ТТТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Библио-Глобус ТК», ООО «ТТТ», просили взыскать в пользу каждого истца по 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного задержкой рейсов, штраф. 

Определением суда от 23 июня 2020 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Авиакомпания Россия».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истцы заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникающего в связи с осуществлением чартерных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.

Согласно абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт включает комплекс услуг по перевозке и размещению туристов.

В силу абз. 13 ст. 4.1 названного Федерального закона, на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за ненадлежащее оказание услуг, входящих в данный продукт, независимо о того, кем оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом за действия третьих лиц, если федеральными законами или иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В соответствии с ст. 403 ГК РФ туроператор как лицо, обязанное исполнить договор по оказанию туристу соответствующих услуг, отвечает за их ненадлежащее исполнение третьими лицами, в том числе перевозчиками, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо - перевозчик.

Вместе с тем, положениями ст. 120 Воздушного кодекса РФ установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, если перевозчик не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу ст. 787 ГК РФ и ст. 104 Воздушного кодекса РФ, по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа грузов или почты; осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом РФ.

Согласие пассажира следовать чартерным рейсом или согласие отправителя отправлять груз чартерным рейсом рассматривается как их согласие со всеми условиями договора фрахтования (чартера) воздушных судов, относящимися к условиям перевозки, независимо от того, заключен этот договор непосредственно с пассажиром, отправителем или с иным лицом.

Пунктом 1 ст. 102 ВК РФ установлено, что перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно пунктам 72, 76, 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, применяемых, в том числе при осуществлении международных перевозок чартерными рейсами, предусмотрено, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 99 Правил, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

В силу ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что между ФИО1 и турагентом ООО «ТТТ», действующим по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус ТК» 06 августа 2019 г. заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-06/08/2019-2, в рамках которого турагент предоставил заказчику турпродукт, в который входили следующие услуги: проживание ФИО3, ФИО2 в отеле Side Stone Palace Resort 5* с 09 сентября 2019 г. по 16 сентября 2019 г., авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва – Анталия – Москва авиакомпанией АО «Авиакомпания Россия», трансфер, медицинское страхование на период путешествия. 

09 сентября 2019 г. ФИО1, ФИО2 в 07 час. 20 мин. должны были осуществить чартерный перелет Внуково – Анталия (рейс FV5855).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Авиакомпания России», фактически перелет состоялся 09 сентября 2019 г. в 13 час. 16 мин., то есть с задержкой на 05 час 56 мин. в связи с необходимостью устранения неисправности материальной части воздушного судна (течи гидрожидкости), в связи с необходимостью соблюдения требований обеспечения безопасности полетов. Ожидание окончания устранения неисправности на ВС В-744 El-XLJ для выполнения рейса FV5855, по причине уплотнения суточного плата полетов, в связи с выводом из оперирования на техническое обслуживание двух ВС В-744 El-XLJ в аэропорту Внуково, в аэропорту El-XLС Пулково. 

16 сентября 2019 г. ФИО1, ФИО2 в 22 час. 15 мин должны были осуществить чартерный перелет Анталия – Внуково (рейс FV5682).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Авиакомпания Россия», фактический перелет состоялся 17 сентября 2019 г. в 06 час. 39 мин., то есть с задержкой на 08 час. 14 мин. по технической причине: ожидание прибытия воздушного судна из рейса FV5863 Пулково – Анталия в связи с необходимостью соблюдения требований обеспечения безопасности полетов (замена воздушного судна в связи с обнаружением царапины пассажирского иллюминатора и оформлением работ в бортжурнале).

Вместе с тем, сам по себе факт задержки рейса не свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей.

Изменение времени вылета в данном случае было связано с объективными обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, а именно, вследствие возникновения неисправности воздушного судна, угрожавшей жизни и здоровью пассажиров. Данное обстоятельство подтверждено информацией, предоставленной перевозчиком, АО «Авиакомпания Россия», а также представленными перевозчиком документами. 

Таким образом, задержка рейсов была вызвана объективными причинами, связанными с необходимостью обеспечения безопасности полетов, что в силу закона может явиться основанием для задержки рейса.

Из дела видно, что на время задержки рейсов пассажирам были предоставлены следующие услуги: прохладительные напитки, горячее питание, информирование пассажиров о задержке отправления рейса производилось по громкоговорящей связи аэропорта, визуальная информация размещалась на информационных табло аэровокзала. 

Со стороны ООО «Библио – Глобус ТК» и ООО «ТТТ», а также АО «Авиакомпания Россия» были надлежащим образом были исполнены обязательства по договору. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в действиях ответчиков не усматривается вины, поскольку задержка авиарейса была вызвана объективными причинами, а именно поломкой воздушного судна, что в силу закона является основанием для задержки вылета. Поэтому оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется.

В связи с изложенным, требования иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Библио-Глобус ТК», ООО «ТТТ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина