УИД: 22RS0...-48

Дело № 5-18/2025

Постановление

ул. Г. Исакова 204, г. Барнаул 10 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от +++ ////21 ФИО1 +++ в 23 час. 00 мин. находился в общественном месте – на 3-м этаже 3-го подъезда дома по адресу: ///, где выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, бил по стенам и дверям квартир, на неоднократные замечания граждан не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена о времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия, настаивала на строгом наказании.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, просил не назначать ему административное наказание в виде административного ареста, так как из-за этого он может потерять работу. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от +++ ////21, письменным заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО3, письменными объяснениями ФИО1, рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

Таким образом, ФИО1, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны потерпевшей и свидетеля при рассмотрении настоящего дела не установлено. Кроме того, ФИО1. факт совершения правонарушения не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной.Представленные суду доказательства последовательны, согласуются между собой, детальны. Оснований не доверять объяснениям Потерпевший №1, ФИО3, которые были предупреждены об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено, их пояснения согласуются с пояснениями самого ФИО1 и рапортами сотрудников полиции. ФИО2 доказательств своей невиновности суду не представлено, доводов, по которым его могли бы оговорить указанные выше лица, не указано.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного деяния и личности виновного. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Назначение иного вида административного наказания является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 23 часов 45 минут +++.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников