Судья Кузина В.Е. УИД 16RS0045-01-2025-004168-86

Дело № 12-1013/2025

Дело № 77-1650/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу защитника ФИО2 – Кабирова Рушана Рафисовича (далее по тексту – заявитель) на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № .... от 15 июля 2025 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), в отношении ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

уСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № .... от 15 июля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани ФИО2 обратился с жалобой в районный суд. 

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2025 года, вынесенное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В силу статей 72, 76 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ). 

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6, 3.16, 3.17, 3.19 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Исполкома муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года N 2096, утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее по тексту - Порядок). 

В соответствии с разделом 3 названного Порядка, размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. 

Оплата пользования платной парковкой осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и рассчитывается за определенный промежуток времени нахождения транспортного средства на территории парковки. 

Пользователь парковки помимо прочего обязан: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени. 

Постановлением Исполкома МО г. Казани от 30 декабря 2014 года N 7660 "О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани" утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (далее по тексту - Правила пользования муниципальными парковками).

Согласно пункту 2.5.4 названных Правил на муниципальных парковках запрещается оставлять транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> ФИО2 в нарушение пункта 2.5.4 Правил пользования муниципальными парковками, на платной муниципальной парковке № .... вблизи 

<

адрес>, осуществил размещение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков.

Принимая оспариваемое постановление, должностные лица административного органа, с выводами которых согласился судья районного суда, исходили из доказанности факта нарушения ФИО2, указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, требований законодательства, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Вынесенные по данному делу постановление административного органа и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям. 

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев жалобу ФИО2 по существу, судья районного суда принял решение об оставлении ее без удовлетворения, а постановления о назначении административного наказания - без изменения.

Данный вывод судьи не основан на нормах КоАП РФ. Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа и судом первой инстанции не выполнены, доводы ФИО2 и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, вменяемое в вину ФИО2 не было выявлено работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и как следствие, обязанность доказывания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения лежит на административном органе, исключения, предусмотренные примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, к рассматриваемому делу не применимы. 

Правонарушение выявлено должностными лицами и зафиксировано путем фотографирования. В рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является не собственник транспортного средства, а лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя на постановление административного органа, не дана оценка, имеющемуся в материалах дела полису ОСАГО, из содержания которого усматривается, что к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>» помимо ФИО2 также допущена ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что автомобиль «

<

данные изъяты>» был припаркован на платной муниципальной парковке без государственных регистрационных знаков именно ФИО2

Фотографии, имеющиеся в материалах дела, подтверждают лишь факт нахождения транспортного средства, принадлежащего ФИО2, на платной муниципальной парковке без государственных регистрационных знаков, но не подтверждают факта размещения ФИО2 транспортного средства «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков на платной муниципальной парковке. 

ФИО2 последовательно отрицает совершение административного правонарушения. Составление протокола по делу об административном правонарушении также указывает на непризнание вины привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Исходя из изложенного, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, вмененный административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № .... от 15 июля 2025 года, суд считает не нашедшим своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление административного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО2 – Кабирова Рушана Рафисовича удовлетворить.

Постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № .... от 15 июля 2025 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.