РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Гаджиметове Г.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя командира войсковой части №00000 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2017 по заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Гокка в пользу указанного учреждения, излишне выплаченные ему денежные средства в размере 92 676 рублей 19 копеек.

В обоснование искового заявления представитель истца в заявлении указал, что Гокку были перечислены указанные денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в период с ноября 2012 по октябрь 2014 г. в размере 30 процентов, в период с ноября 2014 г. по декабрь 2015 г. в размере 40 процентов, которые ему не полагались, так как данная ему была положена в период с ноября 2012 г. по август 2015 г. в размере 25 процентов, с августа по декабрь 2015 г. в размере 30 процентов. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листами, реестрами на зачисление денежных средств, заявками на кассовый расход и справкой-расчетом по неположенным выплатам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за указанный период. Таким образом, денежные средства в размере 92 676 рублей 19 копеек, выплаченные ответчику, подлежат взысканию с него в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поддерживает требования изложенные в исковом заявлении и просит их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель командира войсковой части №00000 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку излишне выплаченные денежные средства не подлежат взысканию, так как они ему выплачены в качестве заработной платы. Какой-либо счетной ошибки либо недобросовестности с его стороны при получении указанной премии отсутствует. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд. 

Истец и командир войсковой части №00000 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п. 40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, помимо прочего, в размере 25 процентов при выслуге от 15 до 20 лет, 30 процентов при выслуге от 20 до 25 лет, 40 процентов при выслуге от 25 и более лет.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 10 ноября 2015 г. № 57 следует, что Гокк досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет 20 лет 3 месяца.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 30 ноября 2015 г. № 135, Гокк, с 4 февраля 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из результатов расчета стажа следует, что стаж военной службы Гокка составлял на 1 декабря 2012 г. – 17 лет 4 месяца 4 дня, 1 октября 2014 г. – 19 лет 2 месяца 4 дня, 1 июля 2015 г. – 19 лет 11 месяцев 4 дня, 5 февраля 2016 г. – 20 лет 6 месяцев 7 дней.

Согласно представленным расчетным листам за период с ноября 2012 г. по декабрь 2015 г., Гокку начислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет в периоды – с ноября 2012 г. по октябрь 2014 г. в размере 30 процентов, с ноября 2014 г. по декабрь 2015 г. в размере 40 процентов.

Из справки-расчета по неположенным выплатам, в период с ноября 2012 г. по декабрь 2015 г., ответчику излишне выплачена денежная сумма в размере 92 676 рублей 19 копеек, в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 г., предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет военнослужащего из базы данных.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с неправильным внесением в СПО «Алушта» сведений о выслуге лет Гокка по военной службе, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне начислило и выплатило ответчику в период с ноября 2012 г. по декабрь 2015 г. денежные средства в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в периоды с ноября 2012 г. по октябрь 2014 г. в размере 30 процентов, с ноября 2014 г. по декабрь 2015 г. в размере 40 процентов, хотя данная надбавка полагалась ответчику в периоды с ноября 2012 г. по август 2015 г. в размере 25 процентов, а с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 30 процентов

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что вопреки мнению ответчика, излишние денежные средства ему перечислены в связи с неправильным внесением в СПО «Алушта» сведений о выслуге лет Гокка по военной службе, то есть вследствие счетной ошибки, и подлежат возврату.

Утверждение ответчика о том, что излишне выплаченные ему денежные средства не подлежат взысканию, так как они выплачены ему в качестве заработной платы, суд находит не состоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании ГК Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд находит несостоятельным по следующим причинам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что истцу об излишне выплаченных ответчику денежных средствах, стало известно в 2016 г. при проведении проверочных мероприятий.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах, поскольку Гокку необоснованно выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в периоды с ноября 2012 г. (февраля 2013 г.) по октябрь 2014 г. в размере 30 процентов, с ноября 2014 г. по декабрь 2015 г. в размере 40 процентов, которая ему в указанных размерах не полагалась, то суд приходит к выводу, что излишне выплаченная ответчику денежная сумма в размере 92 676 рублей 19 копеек за указанный период, является счетной ошибкой и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 33319 НК РФ, ст. 50, 611 БК РФ, государственная пошлина при обращении в суд в размере 2 980 рублей 29 копеек, от уплаты которой руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобожден, подлежит взысканию с Гокка в пользу бюджета г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 92 676 (девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 19 копеек, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 2 980 (двух тысяч девятисот восьмидесяти) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров