УИД: 59RS0004-01-2021-002543-78

Дело № 2а-2074/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Корольковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Квартал» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №1 УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №1 УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ООО «Квартал» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №1 УФССП России по Пермскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение прав путем возврата 10 000 руб., удержанных ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, о взыскании штрафа в размере № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. Данные постановления получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

Адрес>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручение указанного постановления производилось ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. постановление не могло быть вручено административному истцу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая является единственным работником в офисе, была направлена в командировку, в связи с чем получить корреспонденцию не было возможности. 

Кроме того, почтовая служба не оставила почтового уведомления, повторно не осуществила выход по месту нахождения адресата, в связи с чем почтовая корреспонденция не получена по вине почтовой службы. Постановление было возвращено в ОСП ДД.ММ.ГГГГ., повторно не направлено. 

Указывает, что судебный пристав-исполнитель не известила о наличии возбужденного исполнительного производства, соответственно, административный истец не имел возможности исполнить его добровольно в установленный срок. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без достаточных доказательств того, что обществом получено постановление о возбуждении исполнительного производства и пятидневный срок для добровольного исполнения истек.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 , в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 45).

Административный истец ООО «Квартал» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, от представителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ранее поступили письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями (л.д.31-33). 

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2, ч. ч. 1, 8, 11, 12, 15, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст.105, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Квартал» о взыскании административного штрафа в размере № руб. (л.д. л.д.37, 9-10,38-39).

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «Квартал» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в ООО «Квартал» по адресу: 

<

Адрес>. (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Квартал» в размере № руб. (л.д. 11,40).

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Квартал» является: 

<

Адрес>.

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений ОСП по взысканию штрафов №1 по г.Перми, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по юридическому адресу должника заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в отделение почтовое связи по месту нахождения ООО «Квартал» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения заказного почтового отправления, содержащего постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление возвращено отправителю (л.д. 17, 42-43).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу административного истца, в данном случае должник считается надлежаще извещенным о возбуждении исполнительного производства, поскольку, уклонившись от получения почтового извещения, он несет риск неполучения корреспонденции.

Доводы административного истца о том, что почтовая корреспонденция не получена по вине почтовой организации административным истцом, судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в объектах почтовой связи формирование печати и доставки (вручения) вторичных извещений на почтовые отправления при неявке адресата, не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что единственным учредителем и директором ООО «Квартал» является ФИО2 (л.д. 7,8). Согласно приказу ООО «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена в командировку сроком на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19). 

Между тем, доводы административного истца об отсутствии возможности получить почтовую корреспонденцию, в связи с тем, что ФИО2, являющаяся единственны работником в офисе, была направлена в командировку судом отклоняются, директор ООО «Квартал» на время своего отсутствия не лишена была возможности временно делегировать свои полномочия уполномоченному лицу, а при отсутствии такой возможности, регулярно отслеживать информацию о наличии исполнительных производств, штрафов в отношении ООО «Квартал» через официальные сайты ГИБДД, УФССП и производить их оплату. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что конверт ожидал адресата на почте до ДД.ММ.ГГГГ, командировка длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако за его получением никто не обратился (л.д. 17). 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, вынесено в пределах его компетенции.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Квартал» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат. 

Согласно положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в силу п. 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих уважительность причины не исполнения исполнительного документа и наличия фактов непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременной оплате исполнительского сбора, а также доказательств того, что истцом были предприняты исчерпывающие меры для добровольного погашения административного штрафа. Оплата штрафа произведена в принудительном порядке, каких-либо доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, административным истцом не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для освобождения общества от уплаты исполнительского сбора, либо для его уменьшения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Квартал» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №1 УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №1 УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере 10 000 руб., наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение прав ООО «Квартал» путем возврата 10 000 руб. – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная 

Копия верна, судья Н.В. Подгайная 

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-2074/2021 Ленинского районного суда г.Перми.