Дело № 2-117/2024 

УИД: 34RS0017-01-2023-000941-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2,, ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указали, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцам с просьбой одолжить ему денежные средства на покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО1 был фактически заключен договор займа, а именно ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 

<

.....> рублей выполнив перевод в безналичной форме на банковскую карту ФИО1, что подтверждается выпиской из банка о переводе. Поскольку ФИО1 приобретал автомобиль в г. Ростов-на-Дону, о последний попросил ФИО3 сопровождать его. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с собственником автомобиля, который планировал приобрести ФИО1, истец ФИО3 перевел на банковскую карту собственника автомобиля ФИО5 сумму в размере 

<

.....> рублей и 

<

.....> рублей в целях избежания уплаты банковской комиссии. После приобретения автомобиля, ФИО1 оформил его на свою мать ФИО6 Общая сумма займа составляет 

<

.....> рублей, однако обязательство по возврату заемных денежных средств ФИО1 не выполнено. После того как истцам стало известно о смерти ФИО8, они обратились с претензией о возврате денежных средств к предполагаемой наследнице – супруге ФИО4, которая сообщила, что о займе ничего не знает, претензия истцов оставлена без удовлетворения. Истец ФИО3 просит взыскать с наследника ФИО1 – ФИО4 сумму займа в размере 

<

.....> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 

<

.....> рублей. Истец ФИО3 просит взыскать с наследника ФИО1 – ФИО4 сумму займа в размере 

<

.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

.....> рублей.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель – адвокат Дундуков А.П. иск не признали, суду пояснили, что действительно ФИО4 является наследницей ФИО1, который при жизни приобрел автомобиль, однако он располагал денежными средствами для такой покупки в размере 

<

.....> рублей и займ ему не требовался, поскольку договор займа не заключался, просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения, указав, что продал ФИО1 автомобиль марки БМВ, стоимостью 

<

.....> рублей, за что получил наличными денежными средствами сумму в размере 

<

.....> рублей и 

<

.....> рублей ему на карту перевел ФИО1, а также по просьбе ФИО1 сумма в размере 

<

.....> рублей переведена на карту ФИО5 от ФИО3.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. 

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1 является его супруга ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела.

Как следует из представленных выписок по счетам дебетовых карт ФИО2 перевела ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 сумму в размере 

<

.....> рублей, ФИО3 перевел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ два платежа 

<

.....> рублей и 

<

.....> рублей.

Согласно письменным пояснениям ФИО5 он продал автомобиль марки БМВ ФИО1, при этом договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ истца обратились с претензией к ФИО4 о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что для заключения займа в размере, заявленном истца требуется письменная форма, однако данное требование сторонами не соблюдено.

Представленные истцом сведения использования сервиса «Сбербанк-Онлайн» о переводе денежных средств с карты на карту не свидетельствует о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства и возврате денежных средств, так как сам по себе факт передачи денежных средств, в том числе посредством банковского перевода не подтверждает наличие заемных обязательств, а доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (порядок, условия предоставления и сроки возврата займа) в данном случае отсутствуют. 

В связи с чем оснований для взыскания денежных средств в качестве долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы стороны истца о доказанности факта передачи денежных средств ответчику на условиях договора займа суд не может принять во внимание, поскольку, договоры займа в письменном виде не оформлялись, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 160, пунктом 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162, пунктом 1 статьи 807, статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае все договора займа должны были быть заключены в письменной форме, поскольку сумма займа превышает сумму для которой данное требование законом не установлено.

По смыслу положений статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе спорного договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно: документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В отсутствие иных доказательств представленные истцом сведения по операциям «Сбербанк-Онлайн» о совершенных переводах, не могут служить безусловным доказательством заключения договора займа и не подтверждает факта передачи спорных денежных средств ФИО1 именно в долг, поскольку не содержит сведений об обязательстве ФИО1, в связи с чем он обязан возвратить ФИО3 и ФИО2 требуемые суммы, что исключает применение положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует письменный договор займа, а также иные письменные доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности, суд приходит к выводу о том, что истцы не доказали основания своих требований не представили достаточных доказательств заключения с ФИО1 договора займа, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в качестве долга по договору займа, процентов за пользование займом, не имеется.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец предъявил требования к наследникам о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы в долг наследодателю ФИО1

Данные правоотношения истец полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения статей 807 - 811, 1112, 1153, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, суд рассматривает спор по основаниям указанным в иске, поскольку суд не надел правом самостоятельно и по собственной инициативе изменить основания заявленных требований, так как деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Стороне истца право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета или основания иска, судом неоднократно разъяснялось, однако истцы указанным правом не воспользовались.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2,, ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>