УИД 11RS0002-01-2021-001954-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 11 июня 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1501/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), предоставленных по адресу проживания ответчика: 

<

адрес>, в период с 01.06.2017 по 31.10.2018, в размере 57048,73 руб. В обоснование иска указано, что квартира по указанному адресу подключена к инженерным сетям многоквартирного дома, через которые истцом в указанный период с коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые ответчиком не оплачены. Истец обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника против их исполнения.

Определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен ФИО3. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, третье лицо ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленных им судебных извещений уклонились. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Принимая во внимание уклонение ответчик и третьего лица от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-1167/2019 Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Договор между организацией, управляющей многоквартирным домом и истцом не заключался, поставка коммунальных услуг осуществлялась непосредственно потребителям. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, квартира по адресу: 

<

адрес> с 11.02.2014 по настоящее время принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа «Воркута». 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» в справке от 04.06.2021 подтвердил, что квартира по указанному адресу является собственностью МО ГО «Воркута. 

Как следует из поквартирной карточки, жилое помещение по указанному адресу предоставлено на основании ордера № 1525 от 08.12.1994 ФИО4, умершему 

<

дата> и приходившемуся ответчику ФИО1 супругом. 

Согласно записям в поквартирной карточке и данным ОВМ ОМВД по г. Воркуте РК, ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства в период с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве члена семьи нанимателя. В силу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ, закрепляющего за любым дееспособным членом семьи умершего нанимателя право на признание его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, ФИО1 в период образования долга по оплате коммунальных услуг с 01.06.2017 по 30.10.2018 фактически занимала квартиру на условиях договора социального найма. При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме ФИО1 по указанному в период с 

<

дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО3 (сын ответчика), что подтверждается поквартирной карточкой и данными ОВМ ОМВД по г. Воркуте РК. 

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

По договору социального найма жилого помещения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, таким образом предъявление исковых требований только к ответчику ФИО1 не противоречит положениям закона, регламентирующим обязательства, связанные с предоставлением коммунальных услуг. 

Согласно пп.3 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за коммунальные услуги, которые, в свою очередь, включают плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190-192 ГК РФ).

Отсутствие между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ответчиком подписанного письменного договора об оказании услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ, по смыслу которой оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

По заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК 16.02.2019 вынесен судебный приказ №2-1167/2019 о взыскании с ФИО1, ФИО3 солидарно долга по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения), предоставленных по адресу: 

<

адрес>, в период с 01.01.2018 по 31.10.2018, в сумме 33533,87 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 603,01 руб., а всего – 34136,88 руб. Определением от 11.10.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1 против его исполнения. 

До отмены судебного приказа на его основании в ОСП по г. Воркуте УФССП по РК 25.07.2019 были возбуждены исполнительнее производства №95133/19/11002-ИП (в отношении должника ФИО1), №95130/19/11002-ИП (в отношении должника ФИО3) о взыскании долга в солидарном порядке, в ходе которых с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю 1229,78 руб., что подтверждается постановлениями от 17.10.2019 о прекращении исполнительных производств на основании п. 5 ч. 1 ст. 43 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (в связи с отменой судебного приказа). Сведения о повороте исполнения судебного приказа материалы дела №2-1167/2019 не содержат. 

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, исполнение требований судебного приказа в нем не отражено, однако с учетом установленного ст. 319.1 ГК РФ принципа погашения требований по однородным обязательствам взысканное на основании указанного судебного приказа не подлежит произвольному зачету в исполнение иных неисполненных обязательств ответчиков (за иные периоды) перед истцом, при наличии таковых.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленных по адресу: 

<

адрес> в период с 01.01.2018 по 31.10.2018 частично взыскана в размере 1229,78 руб. 

Доказательства погашения остатка долга, контррасчет суммы долга ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены. При установленных обстоятельствах, учитывая факт отмены судебного приказа, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, однако с учетом сумм задолженности, взысканных на основании судебного приказа, поворот исполнения по которому не произведен. 

При цене иска в размере 57048,73 руб., истец обязан был уплатить госпошлину в размере 1911,46 руб., определяемом пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. 

На основании п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд после отмены судебного приказа госпошлина в сумме 203,11 руб. (платежное поручение №40600 от 30.11.2018), 402,70 руб. (платежное поручение №41634 от 30.11.2018). 

При подаче рассматриваемого искового заявления доплачена государственная пошлина до требуемого размера в сумме 236,38 руб. (платежное поручение №1347 от 01.02.2019), 725,13 руб. (платежное поручение №14947 от 16.07.2020), 951,25 руб. (платежное поручение №25468 от 11.12.2019), то есть в размере превышающем требуемый. 

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1911,46 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 236,38 руб. (платежное поручение №1347 от 01.02.2019), 370,73 руб. (платежное поручение №14947 от 16.07.2020), подлежит возврату истцу на основании на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – 

<

дата>, место рождения – ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных по адресу: 

<

адрес>, в период с 01.06.2017 по 31.10.2018, в размере 57048,73 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1911,46 руб., а всего – 58960 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 19 копеек. 

При исполнении решения учесть суммы оплаты, поступившие во исполнение судебного приказа мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 29.11.2018 № 2-4954/2018.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 236,38 руб., уплаченную платежным поручением №1347 от 01.02.2019, 370,73 руб., уплаченную платежным поручением №14947 от 16.07.2020. 

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.Ю.Солодилова