Дело № 2-117/2019

Изг. 06.03.2019 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 февраля 2019 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Еремычевой О.Г., 

с участием прокурора Мосягиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2018 г. около 23 час. 00 мин. на детской площадке у дома № 10 по ул. Ранняя на истицу напали 4 взрослых собаки породы стаффордширский терьер, принадлежащие ответчику. Собаки были без намордника и поводка, вдали от хозяина. Одна из собак укусила истицу за правую ногу. От укусов истица испытала сильную боль, на ноге остались глубокие рваные раны, а впоследствии образовались шрамы. Истица была вынуждена пройти длительное лечение, в период лечения ФИО1 были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 2 141,80 руб. Кроме того, в настоящее время для удаления образовавшихся после укуса шрамов (рубцов) истице необходимо пройти лечение, длительность которого составляет 9 месяцев, а общая стоимость лечения - 66 520 руб. В результате укуса истица также испытала нравственные страдания, связанные как с физической болью от полученной травмы непосредственно на месте происшествия, так и с последующими болевыми ощущениями в связи с причинением вреда здоровью, что изменило привычный образ жизни истицы. До настоящего времени истица испытывает страх при виде собак. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы на лекарственные препараты в сумме 2141,80 руб., расходы на последующее лечение в размере 66520 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 от исковых требований в части взыскания расходов на лекарственные препараты в сумме 2141,80 руб. отказалась, в указанной части просила производство по делу прекратить. В остальной части требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя по устному ходатайству ФИО3, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 г. около 23час 00 мин. на детской площадке у дома № 10 по ул. Ранняя на истицу напали 4 взрослых собаки породы стаффордширский терьер, принадлежащие ответчику. Собаки были без намордника и поводка, вдали от хозяина. Одна из собак укусила истицу за правую ногу.

Согласно объяснениям ФИО2 от 05.07.2018 г., содержащимся в материалах проверки КУСП № 11974, ответчик не отрицал факт принадлежности собак указанной породы, 02.07.2018 г. около 23.00 час. он выгуливал собак без намордников и поводков вблизи дома № 10 по ул. Ранней, одна из собак напала на известную ему ФИО1 и укусила последнюю за ногу. Свою вину в произошедшем ФИО2 признал полностью (л.д.30).

03.07.2018 г. ФИО1 обратилась в ГУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева», врачом поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, выдан листок нетрудоспособности. Истица находилась на амбулаторном лечении с 03.07.2018 г. по 25.07.2018 г.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст. 20-23 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 150 ГК РФ, в том числе к ним относятся жизнь и здоровье.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Суд приходит к выводу о том, что в результате укуса собакой истице были причинены телесные повреждения, а также нравственные и физические страдания, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Ответчик как владелец собаки, не обеспечил безопасность окружающих людей и не выполнил обязанности владельца животного по контролю за собакой, следовательно, он несет ответственность за вред, причиненный истице. 

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются не только расходы на лечение, но и дополнительные расходы, которые, подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, не имеет права на их бесплатное получение либо, хотя и имеет такое право, но фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

По общему правилу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, в понятие убытков входят и будущие расходы, необходимые потерпевшему.

Согласно справке НУЗ Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «РЖД» от 19.09.2018 г. у ФИО1 имеются 

<

данные изъяты>. Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Из анамнеза известно, что рубцы появились после укуса собаки 02.07.2018 г. Показано: на первом этапе - липофилинг (трансплантация аутожира) № 3, 1 раз в 3 месяца, стоимость 1 процедуры 18 440 руб.; на втором этапе - фракционная лазерная шлифовка № 4, 1 раз в 3 недели, стоимостью 2 800 руб. за одну процедуру.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства в размере 66 520 руб. (18 440 руб. х 3 процедуры + 2800 руб. х 4 процедуры) в счет возмещения необходимых затрат по удалению рубцов, образовавшихся вследствие укуса собаки.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, предусмотренной п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с изложенным истица вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика на основании указанных положений закона, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер, объем и степень вреда, причиненного здоровью истца. Суд учитывает причинение ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных как с физической болью от полученных травм непосредственно на месте происшествия, так и с последующими болевыми ощущениями в связи с причинением вреда здоровью. 

С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере - 70 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2496 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет убытков 66 520 руб., в счет компенсацию морального вреда 70 000 руб., а всего взыскать 136 520 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Ярославля государственную пошлину в размере 2496 руб. 

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Ратехина