Дело № 2-2994/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 мая 2017 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шанаурова К.В., 

при секретаре Масловой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № 2 завода ЭМИ к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 2 завода ЭМИ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт дома № 3 по ул. Зайцева г. Кургана, коммунальных услуг представленных в квартиру № 92 указанного дома, за период с 01.01.2011 по 30.11.2016 в размере 87 243,76 руб., пени в размере 33 912,67 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 817,31 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика иск не признала, просила о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования поддержала в полном объёме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основанием для обращения ЖСК № 2 завода ЭМИ с иском в суд послужила образовавшаяся задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 01.12.2016.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в силу части 2 статьи 199 ГК РФ судом применяется исковая давность.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционны прав положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, абзаца второго части 6 статьи 152 и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ» истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Сообщение обязанным лицом в рамках опроса по заявлению о возбуждении уголовного дела каких-либо сведений не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, так как такое сообщение не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным обязанным лицом в отношении кредитора, поэтому доводы представителя истца основанные на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от декабря 2015 года не принимаются судом во внимание.

Подпись ответчика ФИО1 о получении уведомления о задолженности в оплате коммунальных услуг на 01.12.2014 свидетельствует только о получении им данного уведомления, а не о признании долга. 

Что касается показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, то суд к данным показаниям относится критически, поскольку свидетели заинтересованы в исходе дела, также из их показаний следует, что ФИО1, расписавшись в получении уведомления о задолженности тем самым согласился с долгом, между тем как одно из другого с обязательностью не следует. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что для рассматриваемого требования законом не установлены специальные сроки исковой давности и изъятий из правила о течении срока исковой давности, оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлено, рассматриваемые требования не являются требованиями, на которые исковая давность не распространяется, а так же учитывая то, что представителем ответчика до вынесения судом решения заявлен срок исковой давности и признания уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца в соответствии со статьей 205 ГК РФ у суда не имеется, доказательств в подтверждение того, что истец узнал или должен были узнать о нарушении своего права не 11.02.2011, а в иное время не представлено, суд приходит к выводу о применении исковой давности.

Согласно части 1 и части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Поскольку иск подан 17.01.2017, то на основании статьи 155 ЖК РФ защите подлежит нарушенное право, возникшее с 01.01.2014. 

Согласно части 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Установлено, что с 20.02.2007 собственником 1/3 доли 

<

...> общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 37,5 кв.м. является ФИО1, собственниками других долей являются ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 также по 1/3 доли.

Решением Курганского городского суда от 13.06.2012, вступившим в силу 04.09.2012, при рассмотрении иска о разделе имущества супругов Л-вых, определен порядок пользования 

<

...> – ФИО1 выделена жилая комната площадью 9,5 кв.м.

В соответствии со справкой садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-Уралметаллургмонтаж» от 03.04.2017 – ФИО1 с 05.06.2011 проживает в указанном садоводстве в доме расположенном на земельном участке № 85, принадлежащим ФИО8 

Из смысла пункта 91 Порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, исполнителем начисляется плата за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия потребителя.

В соответствии с пунктами 86-90 указанного выше Порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений. 

Установлено, что ответчик ФИО1 с документами, подтверждающими его непроживание в 

<

...> а также с иском о его вселении в квартиру в спорный период не обращался.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 38996,26 руб., то есть в пределах срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 30.11.2016, указанная сумма рассчитана: задолженность за 2014 год – 13129,56 руб.; задолженность за 2015 года – 12409,29 руб.; задолженность за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 – 9921,09 руб.; задолженность за капитальный ремонт в сумме 3536,32 руб.

13129,56 руб. + 12409,29 руб. + 9921,09 руб. + 3536,32 руб. = 38996,26 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит пени за период с 11.02.2014 по 30.11.2016 в сумме 11039,29 руб., согласно расчета представителя ответчика. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчик просит о снижении неустойки.

Принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, ее взыскание не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, истец не доказал, что в результате просрочки выплаты ему были причинены убытки, либо наступили иные негативные последствия, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет в сумме 6 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1 701,07 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК № 2 завода ЭМИ к ФИО1 о взыскании задолженности, пени удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № 2 завода ЭМИ задолженность в сумме 38996,26 руб., пени в сумме 6000 руб., судебные расходы в сумме 1701,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Шанауров

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017