Дело № 10-16/2018 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Липецк 05 сентября 2018 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего- и.о.судьи Левобережного районного суда города Липецка Ляховой Е.А.; государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района города Липецка ФИО1, Сафоновой И.Ю.; защитника- адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области ФИО2, при секретарях Корвякове А.В., Дыкиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Левобережного района города Липецка Щеколдина С.Ю. на приговор мирового суда в составе мировой судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка Липецкой области от 16.07.2018 года которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Липецка, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> с высшим профессиональным образованием, замужняя, не работающая, судимая приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 20.06.2017 года по ст.322.3 УК РФ ( за преступление совершенное в период с 28.02.2017 года по 13.04.2017 года) к штрафу в размере 35000 рублей, штраф не оплачен, осуждена по ст. 322.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей. Назначенное наказание приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района от 20.06.2017 года наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 35000 рублей – исполнять самостоятельно.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Левобережного района города Липецка обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового суда в составе мировой судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка Липецкой области от 16.07.2018 года по делу № 1-64/ 2018 года, которым ФИО3 осуждена по ст. 322.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей. Назначенное наказание приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района от 20.06.2017 года наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 35000 рублей – исполнять самостоятельно. В своем представлении прокурор указывает, что приговор постановлен незаконно и необоснованно, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания ФИО3, а именно судом в нарушении ч.1 ст.56 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы за совершение ФИО3 впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. Санкцией ст. 322.2 УК РФ помимо лишения свободы предусмотрено наказание в виде штрафа. Кроме того, судом в качестве характеризующих данных необоснованно указано, что ФИО3 на момент совершения преступления, за которое осуждена обжалуемым приговором, являлась судимой, при назначении наказания мировой судьей не применены положения ч.5 ст.62 УК РФ. При таких обстоятельствах, прокурор просит приговор в отношении ФИО3 изменить, смягчить осужденной наказание и назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Окончательно назначить ФИО3 наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в качестве характеризующих данных ФИО3, что последняя ранее судима.

В судебном заседании государственный обвинитель Сафонова И.Ю. апелляционное представление поддержала по доводам и основаниям изложенных в нем, добавив, что несмотря на то, что ФИО3 была осуждена 20.06.2017 года мировым судом в составе мировой судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка Липецкой области по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей (штраф оплачен), на момент совершения преступления 19.10.2016 года, за которое она осуждена 16.07.2018 года, - в соответствии с действующим законодательством является лицом впервые совершившее преступление небольшой тяжести, в связи с чем, просила суд назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Осужденная ФИО3 и ее защитник просили суд отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора, приговор оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям, жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговором мирового суда в составе мировой судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка Липецкой области от 16.07.2018 года по делу № 1-64\ 2018 года ФИО3 осуждена по ст. 322.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей. Назначенное наказание приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района от 20.06.2017 года наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 35000 рублей – исполнять самостоятельно 

Обвинительный приговор в отношении ФИО3, по ее ходатайству был постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Данное обстоятельство не оспаривается осужденной ФИО3, которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции сообщила суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после проведенной консультации с защитником, ей разъяснялись и она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, правильно квалифицировав ее действия, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Виновность, и квалификация действий ФИО3 в апелляционном порядке не обжалуются.

В апелляционном представлении ставится вопрос о несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости.

Судом в соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 учитывались степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 осуждена за преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 судом первой инстанции признано: признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО3.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора нет.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в ст.389.18 ч.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Эти требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены, и проверяя доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденной ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд находит их обоснованными.

При назначении наказания мировой судья в приговоре в качестве данных личности ФИО3 сослался на то обстоятельство, что осужденная ФИО3 на момент вынесения обвинительного приговора по настоящему делу является лицом ранее судимым (л.д.167), приняв во внимание постановленный в отношении ФИО3 приговор 20.06.2017 года мирового суда в составе мировой судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка Липецкой области, в то время как события инкриминируемого ей преступления настоящим приговором имели место быть 19.10.2016 года, а также согласно сведениям предоставленным ИЦ УМВД России по Липецкой области, на момент совершения преступления, за которое она осуждена приговором от 16.07.2018 года являлась несудимой.

Помимо лишения свободы, санкцией статьи 322.2 УК РФ предусмотрено также наказание в виде штрафа

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы в нарушение ч.1 ст.56 УК РФ и необоснованно в качестве характеризующих данных судом указано и учтено, что ФИО3 являлась ранее судимой.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО3 в части назначенного ей наказания по преступлению, предусмотренного ст.322.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ подлежит изменению, и суд апелляционной инстанции назначает ФИО3 наказание по данной статье в виде штрафа в доход федерального бюджета в пределах санкции данной статьи.

Кроме того, подлежит удовлетворению и представление в части применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по преступлению, предусмотренному ст.322.2, поскольку дело рассмотрено и постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что изменен вид назначенного наказания ФИО3 по преступлению, предусмотренного ст.322.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 20.06.2017 года ФИО3 окончательно назначает наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность виновной смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, при этом учитывается материальное положение осужденной и членов ее семьи.

Руководствуясь ст. 389.18,389.20, 389.26, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить апелляционное представление прокурора Левобережного района города Липецка - приговор мирового суда в составе мировой судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка Липецкой области от 16.07.2018 года по делу № 1-64\ 2018 года, в отношении ФИО3 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве характеризующих данных ФИО3 указание на «ранее судима».

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора: применить при назначении наказания ФИО3 положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Внести изменения в резолютивную часть приговора:

Назначить ФИО3 наказание по преступлению, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 20.06.2018 года ФИО3 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 105000(ста пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

И.о. судьи Е.А. Ляхова