РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Белобородько С.С., при секретарях судебного заседания Королевой Ю.А. и Белоносове В.С., с участием представителя истца командира войсковой части 6882 и третьего лица на стороне истца командира войсковой части 3524 ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 6882, поданному его представителем ФИО3, к военнослужащему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 16068 рублей 83 копейки,

установил:

командир войсковой части 6882 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 6882 в счет возмещения материального ущерба 16068 рублей 83 копейки.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 в период прохождения им военной службы в войсковой части № на должности 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 116 Правил подготовки нормативных правовых и иных правовых актов во внутренних войсках МВД РФ, утвержденных приказом Главнокомандующего ВВ МВД РФ от 31 марта 2004 года № 122, согласовал проект приказа, на основании которого приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № 

<

данные изъяты> ФИО9. установлена ежемесячная процентная надбавка за особые условия военной службы, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на должности командира воинского подразделения. Данная надбавка в размере 10 процентов от оклада по воинской должности выплачивалась ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем в войсковой части № проведена ревизия ее финансово-хозяйственной деятельности, итоги которой показали, что выплата такой надбавки производилась ФИО11. неправомерно, в результате чего произошло необоснованное расходование денежных средств на сумму 60862 рубля 33 копейки, и образовался материальный ущерб. Сумма, заявленная к взысканию с ФИО2, определена исходя из степени его вины в причинении ущерба воинской части наряду с другими военнослужащими, причастными согласованию проекта приказа, и составляет 16068 рублей 83 копейки.

Представитель истца командира войсковой части 6882 и третьего лица на стороне истца командира войсковой части 3524 ФИО1 в ходе слушания дела заявленные требования поддержал и полагал, что ФИО2, как лицо, согласовавшее проект приказа на выплату не причитающейся военнослужащему надбавки за особые условия военной службы, должен нести ограниченную материальную ответственность за вред, причиненный незаконной выплатой.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ФИО2 на заседании суда пояснил, что проект приказа об установлении 

<

данные изъяты> ФИО12. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы действительно им, как 

<

данные изъяты>, согласовывался, также как и помощником командира по правовой работе и строевой частью. Однако порядок, устанавливающий, обязательное согласование нормативно-правовых актов, издаваемых в воинской части, с должностными лицами финансовой службы, не установлен. Материальный ущерб причинен воинской части ввиду производства излишних выплат 

<

данные изъяты> ФИО13. вследствие неправомерного установления последнему командиром указанной воинской части своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. Его вина в этом отсутствует, так как он фактически высказал лишь свое мнение по поводу правомерности установления данной надбавки ФИО14., не являющееся обязательным для командира воинской части. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения его к ограниченной материальной ответственности.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части 6882 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

К ограниченной материальной ответственности военнослужащие могут быть привлечены лишь в случаях, прямо предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, проходивший по ДД.ММ.ГГГГ года военную службу в войсковой части № на должности 

<

данные изъяты>, согласовал проект приказа, на основании которого 

<

данные изъяты> ФИО16. была установлена ежемесячная процентная надбавка за особые условия военной службы, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на должности командира воинского подразделения. 

Обоснованность включения в приказ указанной выплаты подтверждена положительным заключением правовой экспертизы, о чем свидетельствуют соответствующие записи и отметки, выполненные на этом документе. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № № 

<

данные изъяты> ФИО17 установлена ежемесячная процентная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов от должностного оклада. Данная надбавка выплачивалась этому военнослужащему в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления 

<

данные изъяты> ФИО18. надбавки за особые условия военной службы и ее выплаты не имелось, ущерб, причиненный излишними выплатами, составил 60862 рубля 33 копейки. 

Суд не находит оснований для привлечения ФИО2 к ограниченной материальной ответственности, поскольку в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ обязанность возместить ущерб в случае, если он причинен излишними денежными выплатами, производство которых осуществлялось на основании приказа командира, возлагается на лицо, издавшее соответствующий приказ.

Данные положения закона соотносятся с требованиями статей 41 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, согласно которым ответственность за приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа федеральным законам и иным нормативным правовым актам несет командир.

Вопреки доводам истца, ФИО2 не совершал действий, указанных в ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона, и не должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, поскольку материальный ущерб причинен воинской части производством излишних денежных выплат сержанту ФИО4 вследствие неправомерного установления последнему командиром указанной воинской части своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. 

Безосновательной для привлечения ответчика к материальной ответственности, суд считает и ссылку истца на нарушение ФИО2 требований п. 116 Правил подготовки нормативных правовых и иных правовых актов во внутренних войсках МВД РФ, утвержденных приказом Главнокомандующего ВВ МВД РФ от 31 марта 2004 года № 122, а именно на то, что при согласовании проекта нормативно-правового акта в заинтересованных структурных подразделениях органов военного управления в пределах их компетенции должно быть установлено соответствуют ли содержащиеся в нем положения Конституции РФ общепризнанным принципам и нормам международного права, а также обязательствам РФ в соответствии с международными договорами, законодательным и иным нормативным правовым актам МВД России и Главнокомандующего ВВ МВД РФ. Приходя к такому выводу, суд учитывает, прежде всего, то, что материальный ущерб войсковой части № возник не от действий ФИО2, а в результате излишних денежных выплат, производство которых осуществлялось на основании приказа командира названной воинской части. Такого основания для привлечения к ограниченной материальной ответственности, как невыполнение вышеуказанных требований данных Правил Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» не содержит.

Тот факт, что проект приказа командира войсковой части № об установлении ФИО19. вышеуказанной надбавки в силу своих должностных обязанностей согласовал ФИО2, не свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении воинской части материального ущерба, поскольку проект этого приказа также прошел правовую экспертизу и каких-либо замечаний по его содержанию сделано не было.

Обобщая вышеизложенное, суд считает, что по делу не установлено необходимых и достаточных причин для привлечения ФИО2 к ограниченной материальной ответственности за согласование проекта приказа, который по существу не являлся документом, на основании которого произведена выплата надбавки, а, следовательно, и не мог повлечь за собой причинение ущерба.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении его иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части 6882, поданное его представителем ФИО3, к военнослужащему 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 16068 рублей 83 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 октября 2017 года.

Председательствующий по делу С.С. Белобородько