Дело № 2-5402/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 11 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- ФИО1, действующего на основании доверенности № 514-Д от 01.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточненных требований мотивируя свои требования тем, что 13.03.2019 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля HYUNDAIг.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля Mercedes-Benzг.р.з. № под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО4 Правил дорожного движения. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СК «Чулпан» по полисуМММ №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выдал истцу направление на ремонт ТС. Истец с такой формой оплаты не согласился, обратился за выплатой возмещения в денежной форме. 

Для определения стоимости ущерба автомобиля Mercedes-Benzг.р.з. № истец обратился к ИП ФИО8 Согласно представленному им экспертному заключению стоимость ремонта с учетом износа составляет 401 957,6 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что выплата страхового возмещения была осуществлена в полном объеме путем выдачи направления на ремонт, куда истцом транспортное средство не предоставлено. В связи с чем, полагает, что оснований к выплате страхового возмещения в денежной форме отсутствуют.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии в пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

В судебном заседании установлено, что 13.03.2019 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля HYUNDAI г.р.з. № под управлением ФИО4, автомобиля Mercedes-Benzг.р.з. № под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО4 Правил дорожного движения. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СК «Чулпан» по полису МММ №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, 15.03.2019 года ТС истца было осмотрено представителем страховой компании, 31.03.2019 года посредством почтовой связи отправлено направление на ремонт ТС к ИП ФИО9 с согласованием размера страхового возмещения в лимите 400 000 руб. Направление на ремонт соответствует требованиям, установленным ст. 15.2. Закона об ОСАГО. Истец на ремонт ТС не представил.

Для определения стоимости ущерба автомобиля Mercedes-Benzг.р.з. № истец обратился к ИП ФИО8 Согласно представленному им экспертному заключению стоимость ремонта с учетом износа составляет 401 957,6 руб.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

При этом также разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Договор ОСАГО ФИО2 А.А. (виновник ДТП) заключен 9 сентября 2018 года, то есть после 27 апреля 2017 года.

Направление на ремонт страховой компанией отправлено 31 марта 2019 года посредством почтовой связи, согласно отчету об отслеживании отправления, оно не было вручено по причине истечения срока хранения. Вместе с тем согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, указанное направление с учетом ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ считается врученным. Учитывая, что истец не обратился на СТО для проведения восстановительного ремонта по направлению, в иске надлежит отказать. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещения вреда в связи с наступлением страхового случая, либо наличия существенных обязательств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта ТС в установленный срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении истца своими правами и об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в денежном выражении и утраты товарной стоимости. 

Требования о взыскании неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг эксперта также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП 13.03.2019 с участием ТС Mercedes-Benzг.р.з. № в размере 400 000 руб., неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг эксперта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: