РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

16 октября 2017 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОВД ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВД ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 13.09.2017 ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 13.09.2017 в 11.45 час. на 

<

адрес> пешеход ФИО1 переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в зоне его видимости.

ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования. Он заявлял возражения против вменённого правонарушения, поскольку не знал, где находится пешеходный переход, не мог видеть дорожных знаков из-за большого расстояния и плохого зрения, и из-за дерева, растущего у дороги, за которым он походил к дороге. Дорогу переходил под прямым углом. Просит Постановлением от 13.09.2017 отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 13.09.2017, в составе экипажа, проходил службу, осуществляли мероприятия по пресечению нарушений ПДД пешеходами и водителями в зоне пешеходных переходов по 

<

адрес> в пяти метрах от ограждения перильного типа, ограничивающего пешеходный переход, в зоне видимости пешеходного перехода. В указанное в протоколе время, пешеход ФИО1 подошёл к месту окончания ограждения, с намерением перейти дорогу. ФИО2 и его напарник указали, что переходить надо по пешеходному переходу, но ФИО1 пояснил, что он всегда здесь ходит, и стал переходить дорогу вне пешеходного перехода. ФИО2 повторно предложил пешеходу ФИО1 вернуться и пройти на пешеходный переход, на что тот отмахнулся. После этого, ФИО1 был остановлен на другой стороне дороги, в его отношении был составил протокол и вынесено обжалуемое Постановление.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, лицо составившее протокол ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив материалы административного дела, оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела и пояснений следует, что Постановление от 13.09.2017 получено ФИО1 15.09.2017. Данная жалоба подана 20.09.2017.

В силу пункта 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 в 11.45 час. на 

<

адрес>, пешеход ФИО1 переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в зоне его видимости.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом № 61 АГ 468537 от 13.09.2017, пояснениями лица, составившего протокол и показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что являясь старшим инспектором ДПС ГИБДД, 13.09.2017 в составе экипажа нёс службу с ФИО2 по ул.Горького, операция «Пешеход». Стояли в зоне видимости пешеходного перехода у окончания ограждения перильного типа, ограничивающего пешеходный переход. ФИО1 рядом с ними намеревался перейти дорогу. Они его предупредили, где находится переход, но тот игнорировал это, стал переходить дорогу. Они повторно предложили ему вернуться и пройти на пешеходный переход, но тот не отреагировал. После этого ФИО4 был остановлен, на него был составил протокол.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в целом сводятся к изложению причин совершения правонарушения, которые опровергаются пояснениями ФИО2 и ФИО3, и не являются основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности.

Доводы, ФИО1 о том, что он не нарушал положения п.4.3 ПДД опровергнуты указанными выше доказательствами, из которых следует, что переход дороги податель жалобы осуществил в зоне видимости пешеходного перехода.

Доводы ФИО1 относительно плохого зрения не нашли своего подтверждения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что окулистом ему не выписаны очки и не диагностировано заболевание органов зрения.

Устное ходатайство ФИО1, о выдаче направления к окулисту для проверки зрения, не соответствует требованиям ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановления и решения, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ИДПС ОВД ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 13.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.