Дело № 1-282\19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 19 сентября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре: Шаврак Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – М.И.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката И.Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> № ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в рабочие часы магазина, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины магазина, спрятав в находившийся с собой рюкзак имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 4 стеклянных банки кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 100 г. стоимостью 213 рублей 39 копеек за 1 банку на сумму 853 рубля 56 копеек, 2 стеклянных банки кофе «

<

данные изъяты> емкостью 95 г. стоимостью 124 рубля 67 копеек за 1 банку на сумму 249 рублей 34 копейки, 1 металлическую банку кофе «

<

данные изъяты>» натуральный растворимый емкостью 75 г. стоимостью 206 рублей 16 копеек, 1 стеклянную банку кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 95 г. стоимостью 76 рублей 64 копейки, а всего похитил имущество на общую сумму 1 385 рублей 70 копеек. Непосредственно после хищения чужого имущества, действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, осознавая, что совершил хищение чужого имущества и понимая, что его противоправные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, стал удерживать похищенное имущество, не реагируя на требования вернуть, выбежал из магазина, пытаясь скрыться с места преступления. Однако, по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, так как был задержан сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>». 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> где решил похитить кофе, с целью дальнейшей его продажи. Так, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», он тайно похитил восемь банок кофе, которые сложил себе в рюкзак. Выходя из магазина, его кто-то окликнул, и попросили остановиться, но он решил не реагировать. Выйдя на улицу, его догнал мужчина, который остановил его и попросил предъявить свой рюкзак к осмотру, он отказался. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. (л.д. 66-69) 

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего К.И.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>», главный офис расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее функциональные обязанности входит обеспечение экономической безопасности деятельности организации, в том числе представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах и судах, на что у нее имеется доверенность. Так, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о том, что около 13 часов в помещении магазина неизвестный гражданин совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно похитил: 8 банок кофе, следующего наименования: 1 стеклянную банку кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 95 гр. стоимостью 76 рублей 64 копейки, 4 стеклянных банки кофе – «

<

данные изъяты>» емкостью 100 гр. стоимостью 213 рублей 39 копеек за 1 шт. на сумму 853 рубля 56 копеек, 2 - стеклянных банки кофе «

<

данные изъяты>» - емкостью 95 гр., стоимостью 124 рубля 67 копеек на сумму 249 рублей 34 копейки и 1 металлическую банку кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 75 гр. стоимостью 206 рублей 16 копеек, а всего похитил на общую сумму 1385 рублей 70 копеек. Факт хищения подтверждается видеозаписью с камер видео наблюдений, предоставленной сотрудникам полиции. Со слов сотрудников магазина, ей известно, что после совершения хищения, гражданин спрятал похищенное в находившийся при себе рюкзак и пытался вынести. Однако после того как его действия были обнаружены, гражданин не реагируя на требование сотрудника магазина, вернуть похищенное имущество, пытался скрыться бегством, однако на улице был задержан сотрудником магазина. (л.д. 81-83 )

- показаниями свидетеля И.А.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, с ДД.ММ.ГГГГ года работает в магазине «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца – кассира. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 13 часов к нему обратилась женщина - клиентка, которая сообщила, что неизвестный молодой человек, положил с витрины себе в рюкзак, несколько упаковок кофе. Он увидел в магазине, молодого парня, у которого при себе был рюкзак черно – красного цвета. Позже ему стало известно, что это был ФИО1 Он увидел, что ФИО1 направился в сторону выхода, и хотел покинуть помещение магазина. Он вышел в след за ФИО1 на улицу и крикнул ему в след: «Мужчина стойте!», но ФИО1 хоть и услышал его требования, но не отреагировал, а только еще быстрее стал уходить. Тогда он подбежал к ФИО1, схватил его за плечо и попросил вернуться в магазин. ФИО1 пояснил, что никуда не пойдет. Он попросил ФИО1 показать содержимое рюкзака, на что ФИО1 ответил отказом. К ним подбежала администратор магазина «Пятерочка» Б.В.А. и ФИО1 сказал, что желает отдать товар. Он направился за сотрудником службы безопасности, а когда вернулся, то ФИО1 уже не было, рюкзак с содержимым, лежал на земле. Позже приехали сотрудники полиции и он дал обьяснение по факту произошедшего. (л.д. 58-60 ) 

- показаниями свидетеля К.С.А. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, она работает в магазине «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов в помещении магазина зашел неизвестный гражданин, который похитил с торговой витрины, спрятав в находившийся при себе рюкзак следующий товар: 1 стеклянную банку кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 95 гр. стоимостью 76 рублей 64 копейки, 4 стеклянных банки кофе – «

<

данные изъяты>» емкостью 100 гр. стоимостью 213 рублей 39 копеек за 1 шт. на сумму 853 рубля 56 копеек, 2 - стеклянных банки кофе «

<

данные изъяты>» - емкостью 95 гр., стоимостью 124 рубля 67 копеек на сумму 249 рублей 34 копейки и 1 металлическую банку кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 75 гр. стоимостью 206 рублей 16 копеек, а всего похитил на общую сумму 1385 рублей 70 копеек. После чего с похищенным имуществом, прошел линию кассы на выход из магазина, не оплатив товар. Однако его противоправные действия стали очевидны сотруднику магазина И.А.В., который побежал следом за мужчиной с требованием вернуть товар, на что мужчина бросил свой рюкзак с похищенным имуществом и пытался скрыться бегством. После чего сотрудниками следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, был осмотрен рюкзак, внутри было обнаружено и изъято 8 банок кофе. Все изъятое было передано ей на хранение под сохранную расписку. (л.д. 88-89 )

- показаниями свидетеля Б.В.А. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, с 

<

данные изъяты> года она работает в магазине «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес> в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина, когда примерно в 13 часов к ней подошла женщина покупатель, которая сообщила, что парень в кепке сложил несколько банок кофе себе в рюкзак. Затем она увидела, что парень с рюкзаком и в кепке прошел на выход из магазина минуя кассу и за ним следом направился продавец И.А.В. Она побежала следом за ними на улицу, где вместе с И.А.В. стали кричать. В дальнейшем ей стало известно, что это был ФИО1 На их крики с просьбой остановиться, ФИО1 обернулся и еще более ускорил шаг. Через несколько метров от магазина они остановили ФИО1, который стал просить отпустить его. Они предложили ФИО1 пройти в магазин, но последний бросил свой рюкзак и побежал в сторону ул. 

<

адрес> В это время к магазину подъехали сотрудники ДПС, которым они сообщили о случившемся. Через несколько минут сотрудники ДПС привели ФИО1 в магазин, последний не отрицал, что похитил банки с кофе. В присутствии полиции был осмотрен рюкзак ФИО1, в котором находилось 8 банок с кофе различных марок. (л.д. 128-130 ) 

- показаниями свидетеля А.С.М. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности инспектора ДПС 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он заступил на дежурство. В ходе несения службы находясь на маршруте патрулирования в южной части 

<

адрес>, примерно в 13 часов возле магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, их остановил мужчина представившийся сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» гр. И.А.В., который сообщил, что неизвестный похитил в магазине кофе, и не реагируя на его требование остановиться, убежал в сторону 

<

адрес>, при этом бросил рюкзак на землю. После чего они проследовали в указанном направлении, где увидели гражданина схожего по приметам, который на требование остановиться не реагировал, а только ускорил шаг, и стал убегать. Принятыми мерами данный мужчина был остановлен и сопровожден в помещение магазина «

<

данные изъяты>», где он представился как ФИО1, при этом признал факт хищения кофе из магазина. (л.д. 86-87 )

- показаниями свидетеля Л.А.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, с 

<

данные изъяты> года состоит в должности инспектора 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, находясь на маршруте патрулирования в южной части 

<

адрес>, примерно в 13 часов возле магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, их остановил мужчина, представившийся сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» гр. И.А.В., который сообщил, что неизвестный гражданин, похитил в магазине кофе, и не реагируя на его требование остановиться, убежал в сторону 

<

адрес>, при этом бросил рюкзак с кофе на землю. После чего они проследовали в указанном направлении, где увидели гражданина схожего по приметам, который на требование остановиться не реагировал, а только ускорился, стал бежать. Принятыми мерами мужчина был остановлен и сопровожден в помещение магазина «

<

данные изъяты>», где представился как ФИО1 и признал факт хищения кофе из магазина. По фату происшествия на место прибыла следственно–оперативная группа 

<

данные изъяты>. (л.д. 84-85 )

- заявлением К.С.А., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут неизвестное лицо, открыто пыталось похитить 8 банок кофе, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>» расположенное по 

<

адрес> РО, где ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества. Также были осмотрены и изъяты: 4 стеклянные банки кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 100 г., 2 стеклянные банки кофе «

<

данные изъяты> емкостью 95 г., 1 металлическая банка кофе «

<

данные изъяты>» натуральный растворимый емкостью 75 г., 1 стеклянная банка кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 95 г. которые переданы под сохранную расписку директору магазина К.С.А., также был и изъят DVD+ RW диск с видеозаписью. (л.д. 9-15 )

- товарно-транспортными накладными с указанием перечня наименования и закупочной стоимости без учета НДС похищенного гр. ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». (л.д. 27-57 )

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес> РО, произведена выемка товарно-материальных ценностей похищенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 106-108 )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрены: - 4 стеклянные банки кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 100 г., 2 стеклянные банки кофе «

<

данные изъяты> емкостью 95 г., 1 металлическая банка кофе «

<

данные изъяты>» натуральный растворимый емкостью 75 г., 1 стеклянная банка кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 95 г. (л.д. 109-112 )

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2019г., в ходе которого был осмотрен DVD+ RW диск с видеозаписью по факту покушения на открытое хищение имущества в магазине «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на котором зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». (л.д. 115-117 )

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: 4 стеклянные банки кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 100 г., 2 стеклянные банки кофе «

<

данные изъяты> емкостью 95 г., 1 металлическая банка кофе «

<

данные изъяты>» натуральный растворимый емкостью 75 г., 1 стеклянная банка кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 95 г. (л.д. 113 )

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD+ RW диск с видеозаписью по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего магазину «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 118 )

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого комиссия пришла к выводу, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в виде: 

<

данные изъяты> отмеченные особенности психики ФИО1 не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 алкоголизмом не страдает; в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается. 

(л.д. 124-125 )

- вещественными доказательствами, а именно: 4 банками кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 100 г., 2 банками кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 95 г., 1 металлической банкой кофе «

<

данные изъяты>» натуральный растворимый емкостью 75 г., 1 стеклянной банкой кофе «

<

данные изъяты>» емкостью 95 г.; DVD+ RW диском с видеозаписью (л.д. 114, 119 )

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания представителя потерпевшего К.И.А., и показания свидетелей обвинения И.А.В., Б.В.А., К.С.А., Л.А.В., А.С.М., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей и представителя потерпевшего, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется. Все заключения экспертов по делу, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо данных о наличии нарушений при назначении этих экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания их заключения недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, суд также принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого комиссия пришла к выводу, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в виде: «

<

данные изъяты> отмеченные особенности психики ФИО1 не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 алкоголизмом не страдает; в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается. 

(л.д. 124-125 )

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, факт того, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, за что он был объявлен в розыск, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена. Также, суд, несомненно, учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание в виде 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд, руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2019г. включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях дознавателя ( т.1 л.д. 114, 119 ), а именно: 

<

данные изъяты> – продолжить хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев