Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> пикет перегона 

<

данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО2 являются сестрами погибшего. ФИО3 является братом погибшего. ФИО1 является матерью погибшего. Факт родства истцов с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Факт смертельного травмирования ФИО3 подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть ФИО3 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истцов, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, то есть по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу каждого, в пользу истца ФИО4 расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 4-6).

Истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы ФИО5

Представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», транспортный прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, ознакомившись с письменными объяснениями истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> пикет перегона 

<

данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования ФИО3 установлен и подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копией свидетельства о смерти (л.д. 22), актом судебно-медицинского исследования трупа № (л.д. 49-54), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), актом № служебного расследования транспортного происшествия (л.д. 58-59), материалом проверки 

<

данные изъяты> по факту смертельного травмирования ФИО3 

Согласно акту служебного расследования, причиной указанного транспортного происшествия явилась личная неосторожность пострадавшего, нарушение правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности и выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через ж.д. пути, утв. Приказом Минтранса России от 08.02.2007 года №18 (л.д.58).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № смерть ФИО3 наступила непосредственно в результате грубого нарушения анатомно-морфологической целостности жизненного важного органа – головы (мозгового скелета), в сочетании с другими многочисленными повреждениями несовместимое с жизнью, что подтверждается наличием телесных повреждений. Данные телесные повреждения являются прижизненными, могли быть причинены незадолго до наступления смерти (в пределах нескольких минут, на что указывает характер и объем телесных повреждений, образовались от действий тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление, трение. Причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Не исключается возможность образования данных телесных повреждений в условиях железнодорожной травмы при столкновении движущегося поезда с потерпевшим, при этом, вероятно, имели место следующие этапы (фазы) травмирования: удар выступающими частями движущегося поезда на задне-боковую поверхность тела слева потерпевшего с образованием травм (л.д. 54). 

ФИО4, ФИО2 являются сестрами погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении истцов и погибшего (л.д. 12, 14, 21), а также копией свидетельства о заключении брака между ФИО7 и ФИО8 (л.д. 13) и копией свидетельства о заключении брака между ФИО9 и ФИО10 (л.д.19). 

ФИО3 является братом погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении истца и погибшего (л.д. 21, 24).

ФИО1 является матерью погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении погибшего (л.д. 21).

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика. 

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшими являются истцы, которые, в соответствии с письменным объяснениями, испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (сын, брат), выразившиеся в следующем: истцы потеряли любимого брата и сына. Истец ФИО4 в письменных объяснениях поясняет, что погибший брат был очень дорог для нее, они вместе росли и всю жизнь жили душа в душу. Истице очень не хватает своего брата, она испытывает глубокие страдания (л.д. 15). Истец ФИО2 в своих письменных объяснениях поясняет, что она до сих пор не может поверить, что с ее братом произошел такой случай, такая нелепая смерть. Истице его не хватает, они очень хорошо ладили. Погибший брат помогал истице и советом, и делом (л.д.17). Истец ФИО3 в письменных объяснениях поясняет, что гибель брата большая трагедия для всей семьи, особенно для него. Истец принимал участие в воспитании погибшего, помогал ему в школе. Истец очень любил своего брата и истцу искренне его не хватает. Истец испытал большой страх, когда погиб его брат (л.д. 19). Истец ФИО1 поясняет, что ее младший сын был самым близким для нее человеком, он жил с ней всю жизнь, был надеждой и опорой истице, помогал по хозяйству, когда у нее были проблемы со здоровьем, ухаживал за ней. Истец очень благодарна своему сыну за это. Ее сын был очень заботливым. Эта трагедия не сравнится ни с чем, у истицы до сих пор шок. Истец не может описать словами, как ей больно и какая это утрата для нее. Истец испытала глубочайшие моральные и нравственные страдания (л.д.20). 

В законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. 

Суд принимает во внимание тот факт, что в момент гибели ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения – 

<

данные изъяты> % концентрация этилового спирта в крови, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 53, 55). 

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти – ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (мать, сестры, брат), характера и степени, причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени алкогольного опьянения погибшего в момент гибели (тяжелая степень), требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу каждого(-ой). 

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Основания заявленных ФИО4 исковых требований о взыскании расходов на погребение нашли свое обоснование имеющимися в материалах дела доказательствами частично.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Суд не может признать допустимым доказательством понесенных истцом расходов на погребение накладную № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), так как сама по себе товарная накладная является основанием для оплаты. Документами же, подтверждающими оплату, являются чек, иные платежные документы. Таким образом, чтобы накладная была признана документом, подтверждающим оплату, к ней должен быть приложен чек либо иной платежный документ. 

Суд полагает, что произведенные действия: бальзамирование трупа, санитарная и косметическая обработка трупа, предпохоронное сохранение тел умерших, вынос тела умершего (л.д. 11) - являются обрядовыми по непосредственному погребению тела, соответствуют обычаям и традициям народа Российской Федерации, а потому требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, доказанные расходы на погребение составили со стороны Демьяновой Г.А

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.10,11). Данные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом ФИО4 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.7), которые подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья