4

Дело № 2-1938/2019

42RS0009-01-2019-001969-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Макаровой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

29 апреля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО Микрокредитная компания «ПростоДеньги» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 сентября 2017 г. между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа ###, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей 00 копеек на срок 30 дней (п. 2 Договора). В соответствии расходным кассовым ордером № П0000169473 от **.**.**** вышеуказанная сумма займа в размере 15000 руб. 00 коп. была выдана заемщику наличными денежными средствами.

В соответствии с п.4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2,18% в день (795,7% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9810 рублей. За период с 19 сентября 2017 г. по 19 октября 2017 г. ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,18% до 1,50%, о чем должником было получено Уведомление при заключении договора. Согласно данному Уведомлению расчет суммы процентов по снижен процентной ставке действует только при своевременной оплате суммы займа и процентов. Общая сумма по договору займа составила 24810 (двадцать четыре тысячи восемьсот десять) рублей. Согласно п. 2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 19.10.2017.

По истечении установленного в п. 2 договора срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Сведения о размере сумм займа и начисленных на сумму займа процентов, которые подлежат уплате заемщиком по истечении срока пользования займом, указанного в договора, или досрочном возврате суммы займа, приведены в уведомлении к договору потребительского займа.

Истец указывает, что в указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 

На основании вышеизложенного ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга в размере 49882, 81 рублей, а также государственной пошлины в размере 848,24 рублей. Мировым судьей 23.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с заемщика, копия которого была направлена ответчику. От заемщика в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 17.12.2018 судебный приказ отменен.

На момент подготовки заявления заемщику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных п.12 договора. На 06 марта 2019 г. задолженность заемщиком не погашена и составляет 52124,59 рублей, из которых: 15000,00 рублей - основной долг; 9810 - проценты за 30 дней пользования займом; 20190,00 рублей - сумма процентов за 62 дня фактического пользования займом; 7124,59 рублей - сумма пени, которую истец и просит взыскать с ФИО1, а также сумму государственной пошлины в размере 1763,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, полученной 22.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образолм, что подтверждается почтовым уведомление о вручении 17.04.2019 судебного извещения.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.11.2017, выданной в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования признал частично.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 19.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДеньги» и ФИО1 заключен **.**.**** договор потребительского займа ###, по условиям которого, сумма займа в размере 15000 предоставляется заемщику на 30 дней (п.1); дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 19.10.2017 (п.2); процентная ставка по договору – 795,700% (2,18% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата (п.4). 

В соответствии с п. 6 договора займа, количество платежей – 1, размер платежа 24810 руб., в том числе, 15000 руб. – сумма займа и 9810 руб. – начисленные проценты. При этом заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора – 19.10.2017. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользование суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. 

Факт исполнения Обществом условий договора займа от 19.09.2017 надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела, а именно расходным кассовым ордером от 19.09.2017, из которого следует, что сумма займа в размере 15000 руб. получена наличными денежными средствами ФИО1, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по договору займа от 19.09.2017 надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнил.

Допустимых и достоверных доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начисляется пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора займа).

Согласно расчету суммы задолженности, приведенному в иске, задолженность по договору займа от 19.09.2016 по состоянию на 06.03.2019, составляет 52124,59 рублей, в том числе, 15000,00 рублей - основной долг; 9810 - проценты за 30 дней пользования займом; 20190,00 рублей - сумма процентов за 62 дня фактического пользования займом; 7124,59 рублей - сумма пени (509,59 руб. за 62 дня – до достижения двукратного размера процентов;6615 руб. за 441 день – после достижения двукратного размера процентов).

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование суммой займа в размере 20190 руб., начисленные после окончания срока действия договора, фактически являются штрафными санкциями за несвоевременное погашения задолженности, суд оценивает как несостоятельные.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ФИО1 и ООО «МКК ПростоДЕНЬГИ» от 19.09.2017, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона о микрофинансовой деятельности от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции от 01.05.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В данном случае, договор займа между ООО МКК «ПРОСТО Деньги» и ФИО1 заключен после вступления в действие Федерального закона № 230-ФЗ - 31 марта 2017 года, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом – 3000 руб. (20190 руб. + 9810 руб.) не превышает ограничения, установленные частью 1 статьи 12.1 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Между тем, суд считает необходимым снизить сумму пени, начисленную истцом, применив к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Как усматривается из расчета задолженности по договору займа, представленного стороной истца, неустойка на сумму соответствующей просроченной задолженности, начислена Обществом в соответствии с условиями договора займа, исходя из 20% годовых и 0,1% за каждый день просрочки, от суммы соответствующей просроченной задолженности, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим ставку рефинансирования Банка России в размере и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленные Банком России, применяемые в спорный период.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика, факт продолжительности не обращения истца за защитой нарушенных прав в судебном порядке (с 20.10.2017 по ноября 2018 – к мировому судье, и 01.04.2019 – в суд общей юрисдикции после отмены 17.12.2018 судебного приказа), а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию суммы начисленных кредитором пени, не соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа от 19.09.2017. 

Исходя из изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой задолженности по пени (7124,59 руб.) до 3000 руб.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 19.09.2017, образовавшаяся по состоянию на 06.03.2019, в размере 48000 руб. 00 коп., в том числе, основной долг – 15000 руб., проценты за пользование займом – 30000 руб., пени - 3000 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 1763 руб. 74 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Просто деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Просто деньги» задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на 06.03.2019, в размере 48000 руб. 00 коп., в том числе, основной долг – 15000 руб., проценты за пользование займом – 30000 руб., пени - 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 руб. 74 коп., всего 49763 руб. 74 коп. (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят три рубля 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья Н.В. Маркова