Судья фио Дело № 10-23250/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей: фио, фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденной ... Л.И. и ее защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

осужденного ... В.Н. и его защитника адвоката Ушаковой Н.Д.,

при помощнике судьи Глазырине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ... Л.И. на приговор Измайловского районного суда адрес от 6 октября 2025 года, которым

......

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденной и вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден ... ФИО1, паспортные данные, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденной ... Л.И. и защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ... В.Н. и защитника адвоката Ушаковой Н.Д., не возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... Л.И. признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ... Л.И. 17 октября 2024 года в адрес в отношении потерпевшего ...фио при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ... Л.И. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ... Л.И. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и не обоснованным, в том числе ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Просит приговор в отношении нее изменить и применить положения ст. 82 УК РФ – отсрочку отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио полагает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий содеянного правильной, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ... Л.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, и которые не оспариваются осужденной, подтверждаются совокупностью собранных с соблюдением требований УПК РФ доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Так из показаний потерпевшего ...фио следует, что 17 октября 2024 года, на станции метро «...» к нему подсела компания из трех молодых людей, среди которых были ... Л.И. и ... В.Н. Когда он (... Д.А.) вышел из вагона поезда на станции метро «...», ... Л.И. и ... В.Н. направились вслед за ним. Двигаясь через двор дома 38 по адрес, когда он вошел в арку ... В.Н. нанес ему (...у Д.А.) один удар кулаком в область головы, от чего, он (... Д.А.) упал на землю и потерял сознание. Когда он очнулся, то рядом никого не было, он обнаружил, что у него отсутствует кошелек, в котором находились денежные средства в сумме сумма, а также банковские карты и мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro 156 GB».

Также виновность осужденной подтверждается показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, о том, что ими были просмотрены камеры ЕЦХД, где зафиксированы мужчина и женщина цыганской наружности, которые вышли из станции метро «...» и следовали за ...ым Д.А. Также установлено, что пройдя во двор ... Д.А. и мужчина зашли в арку дома, а женщина осталась наблюдать за окружающей обстановкой. Через какой-то промежуток времени мужчина вышел из арки и вместе с женщиной покинул место преступления;

протоколами осмотров места происшествия от 17.10.2024, 18.12.2024, согласно которым осмотрена арка (сквозной проход) в пятиэтажном доме по адресу: Москва, адрес, тем самым установлено место преступления;

заключением эксперта № 2207/24 от 06.12.2024, согласно выводам которого по состоянию на 17 октября 2024 года стоимость смартфона «Apple iPhone 12 Pro 156 GB» составила сумма; стоимость черного кожаного кошелька фирмы «DOOB» составила сумма;

протоколом осмотра предметов от 05.12.2024, согласно которому осмотрены видеозаписи, на которых ... В.Н. и ... Л.И. вышил из станции метро «...» и следовали за ...ым Д.А. во двор жилого дома. Пройдя во двор ... Д.А. и ... В.Н. зашли в арку дома, а ... Л.И. осталась наблюдать за окружающей обстановкой. Через какой-то промежуток времени ... В.Н. вышел из арки и вместе с ...фио покинули место преступления;

заключением эксперта № 2424206193 от 19.12.2024, согласно которому у ...фио установлено повреждение – «закрытый перелом костей носа без смещения отломков», квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель;

протоколом осмотра предметов от 19.12.2024, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой в помещении комиссионного магазина «Победа» 17 октября 224 года зафиксированы ... В.Н. и ... Л.И.;

протоколом осмотра предметов от 19.12.2024, согласно которому осмотрен товарный чек из комиссионного магазина «Победа», подтверждающий покупку магазином 17.12.2024 смартфона «Apple iPhone 12 Pro 156 GB» (продавец ...фиоИ).

Вышеизложенные и иные приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были исследованы судом всесторонне и полно, в приговоре приведены и обоснованы мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судом первой инстанции не установлено оснований для оговора ... Л.И. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности ... Л.И., не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ... Л.И. преступления и доказанность ее вины. При этом показания потерпевшего и свидетелей были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными.

Признательным показаниям осужденной ... Л.И. судом также дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами, которые признаны судом достоверными и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении ... Л.И. инкриминируемого ей преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Поскольку показания ... Л.И. согласуются с иными доказательствами по делу, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Протоколы следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем суд обоснованно расценил их как допустимые и достоверные доказательства.

Вопреки доводам осужденной, в приговоре подробно приведены фактические обстоятельства, установленные на основании исследования доказательств.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденной ... Л.И. в совершении преступления, не имеется.

Таким образом, выводы суда мотивированы и основаны на тщательно исследованных доказательствах, которые, будучи проверены и оценены в судебном заседании, являются достаточными для установления виновности осужденной в совершении инкриминированного преступления.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела согласно ст.73 УПК РФ, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности ... Л.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий ... Л.И., не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности ее умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, квалифицирующему признаку совершения преступлений – группой лиц по предварительному сговору, о котором свидетельствуют, как правильно установлено судом, совместные и согласованные действия осужденных ... Л.И. и ... В.Н., направленные на завладение имуществом потерпевшего, при этом действия одного дополняли действия другого и были направлены на достижение единого преступного результата.

Уголовное дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе для предъявления доказательств, изложения и обоснования своих позиций по делу, и сформулировал оспариваемые выводы лишь по результатам всестороннего, полного и объективного анализа представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями закона. Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства стороны защиты были рассмотрены и по ним приняты процессуальные решения, предусмотренные законом.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ... Л.И., обстоятельства, признанные смягчающими наказание, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, братьев и сестер, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ... Л.И., судом не установлено.

С учетом отношения ... Л.И. к содеянному, данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ... Л.И. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при назначении наказания в виде лишения свободы правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые подлежат учету при назначении наказания ... Л.И., судебной коллегией не установлено.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении ... Л.И. положений ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки исполнения приговора до достижения четырнадцатилетнего возраста детей.

По смыслу положений ст. 82 УК РФ основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ... Л.И. будучи трудоспособной официального и постоянного источника дохода не имела, в момент совершения тяжкого преступления ее дети находились в регионе (адрес), расположенном на значительном удалении от места преступления, что не может убедить суд в возможности правомерного поведения ... Л.И. в период отсрочки отбывания наказания, которое не повлечет негативного влияния на малолетних детей, и исправления подсудимой без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

При наличии сведений, сообщенных в том числе осужденной, о том, что малолетние дети проживают с родственниками, данных о нарушении прав и законных интересов малолетних не имеется, то оснований полагать, что назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы повлечет такие серьезные негативные последствия для ее детей, которые оправдывали бы неприменение к ней реального наказания за содеянное, не имеется.

Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу, что назначенное ... Л.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Время содержания ... Л.И. под стражей правильно зачтено судом из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 06 октября 2025 года в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: