Дело № 2-396/2021

51RS0017-01-2021-000911-23

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 июля 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А., 

при секретаре Саргсян К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «ПМОВК», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2019 между КПК «ПМОВК» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 300 000 рублей 00 копеек на срок до 21.08.2024г.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: в счет основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 9595 руб. 75 коп., размер последнего платежа составляет 9870 руб. 42 коп. 

21.08.2019 между Кооперативом и ФИО2 заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым, предметом договора является обязательство Поручителя перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору №№ от 21.08.2019.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность по состоянию на 20.05.2021 в сумме 299745,30 руб., из которых: 260112,05 руб. - просроченная задолженность по оплате основного долга, 36918,10 руб. - просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 2715,15 руб. - сумма пени (штрафная неустойка) в период с 21.06.2020 по 20.05.2021 (333 дня).

Ответчикам были направлены претензии заказными письмами с почтовыми уведомлениями с требованием о досрочном возврате займа, в связи с нарушением обязательств по договору займа, которые оставлены без внимания, до настоящего времени задолженность по договору займа ими не погашена.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму основного долга по договору займа №№ от 21.08.2019 в размере 299745,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197,45 руб., сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 29,4 % годовых, за период с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 21.08.2024) исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 260112,05 руб. с учетом внесенных платежей, сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых за период с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания действия договора 15.08.2026) на сумму задолженности по основному долгу в размер 260112,05 руб. и процентов за пользование займом в размере 36918,10 руб. с учетом внесенных платежей. 

Представитель истца, КПК «ПМОВК», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки дважды направлялись по адресу регистрации ответчиков: 

<

адрес> (л.д. 74), возвращены за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия, об уважительности причин своей неявки, суду не сообщили.

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21.08.2019 между КПК «ПМОВК» и ФИО1 заключен договор займа № на индивидуальных условиях, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок до 21.08.2024 (л.д. 8-13).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка составляет 29,4% годовых.

Пунктом 6 договора займа установлено количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 9595,75 руб., размер первого платежа – 6595,75 руб., размер последнего платежа – 9870,42 руб., дата платежа - 21 число каждого месяца, что также указано в графике платежей (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.9.6 Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п.3.9.13 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом (л.д. 34).

В силу п. 12 Договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату Компенсации Заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом (оборотная сторона л.д. 8).

С условиями указанного договора займа, графиком возврата суммы займа ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.

Доказательств обратного суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно расходному кассовому ордеру от 21.08.2019 денежные средства в размере 300 000 рублей выданы ФИО1 (л.д. 20), о чем свидетельствует его личная подпись.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по Договору займа, истцом был заключен договор поручительства № № с ФИО2, который согласно п.п. 1.1, 2.2 Договора обязалась солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № № от 21.08.2019 (л.д. 31-33).

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства, подписанного поручителем ФИО2 добровольно, она была ознакомлена со всеми условиями договора об оплате членского взноса (при его наличии) и договора займа и была согласна нести солидарную с заемщиком ответственность перед Кооперативом, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 2.2 Договора поручительства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются статьями 807, 810 и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а также положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела также следует, что ответчиком указанные выше условия договора с момента его заключения надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением графика, последний платёж внесен 21.12.2020 в размере 6139 рублей 69 копеек (л.д. 18), в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 20.05.2021 составляет 299745,30 руб., из которых: 260112,05 руб. - просроченная задолженность по оплате основного долга, 36918,10 руб. - просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 2715,15 руб. - сумма пени (штрафная неустойка) в период с 21.06.2020 по 20.05.2021 (333 дня) (л.д. 18-19).

Указанный расчет соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен. До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 договора займа, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с чем, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено ответчиками без внимания (л.д. 21. 22), а также предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается информацией истца (л.д. 30).

Следовательно, требование истца о досрочном возврате суммы займа и процентов, о взыскании задолженности по договору займа на 20.05.2021 в сумме 299745 рублей 30 копеек, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчиков, возникшие на основании указанного договора займа, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (остаток основного долга) и неустойка (общая сумма неуплаченных в срок платежей), а также применяемую при расчете процентную ставку (п. 4, 12 договора), суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 29,4 % годовых за период с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, исчисленные из суммы основного долга в размере 260 112 рублей 05 копеек, с учетом окончания срока действия договора 21.08.2024, и неустойка из расчета годовой процентной ставки 20% за период с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, с учетом окончания срока действия договора 21.08.2024, исчисленная из суммы неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга в размере 260112,05 руб. и процентов за пользование займом в размере 36918,10 руб. с учетом внесенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Так как истцом в связи с обращением в суд с данным иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 197 рублей 45 копеек (л.д. 7, 69), которые удовлетворены в полном объёме, поэтому с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № от 21.08.2019 в размере 299745,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197,45 руб., всего 305942 (триста пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 75 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» договорные проценты по договору займа № от 21.08.2019 за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 29,4 % годовых, за период с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 21.08.2024) исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 260112,05 руб. с учетом внесенных платежей.

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № № от 21.08.2019 пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых за период с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания действия договора 21.08.2024) на сумму задолженности по основному долгу в размер 260112,05 руб. и процентов за пользование займом в размере 36918,10 руб. с учетом внесенных платежей. 

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк