Дело № 2-977/2020 УИД03RS0049-01-2020-001472-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Агидель Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПРФ в городе Агидель РБ о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Агидель Республики Башкортостан отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а именно неправомерно исключив из его стажа периоды работы машинистом холодильно – компрессорных машин и установок в ОРС НГДУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости заявителя в выполнении работ, предусмотренных позицией 23200000-14341 раздела XXXIII Списка № в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки. Истец просит суд обязать ГУ УПФ РФ в г. Агидель включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы машинистом холодильно – компрессионных машин и установок в ОРС НГДУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом данных периодов, назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости, со дня возникновения на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что всегда работал на аммиачно-холодильных установках, до этого прошел обучение в Сарапульском техникуме пищевой промышленности, в ДД.ММ.ГГГГ окончил по специальности «холодильно – компрессорные машины и установки», обучали именно на аммиачных установках, в тот момент по поводу должности даже не задумывался, в ОРСе НГДУ «

<

данные изъяты>» были только аммиачные установки, просит суд удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца на основании ордера ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ГУ - УПФ РФ в городе Агидель РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как списками от 1956 и от 1991 годов предусмотрена занятость машинистов на обслуживании аммиачно – холодильных установок, а у истца в трудовой книжке и архивных справках указано, что в спорные периоды он работал машинистом холодильно – компрессорных машин и установок. 

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив представленные материалы и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956 года № 1173 поименованы машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Согласно Списку № 2 от 26.01.1991 № 10, разделом XXXIII «Общие профессии» правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (п. 23200000-14341).

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в г. Агидель РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФ РФ в г. Агидель РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ отказано. По представленным документам специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не установлен.

Согласно данному решению в специальный стаж истца не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильно-компрессорных машин и установок ОРС НГДУ «

<

данные изъяты>» со ссылкой на то, что документально не доказана его работа на обслуживании аммиачно-холодильных установок, что предусмотрено Списком № 2 раздел XXXIII, позиция №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также полная занятость при этом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Также, рассматривая периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильно-компрессорных машин и установок ОРС НГДУ «

<

данные изъяты>», судом установлено следующее.

Согласно записям в трудовой книжке истца, ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом холодильно-компрессорных машин и установок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год машинистом холодильных установок в ОРС НГДУ «Краснохолмскнефть».

Указанные записи в трудовую книжку сделаны на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

В указанных документах профессия истца поименована как «машинист холодильно-компрессорных машин и установок» и «машинист холодильных установок».

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздрав соцразвития РФ № 258н от 31.03.2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Документами, подтверждающими работу истца на ремонте и обслуживании холодильных аммиачных установок, могут быть: приказы о закреплении истца за определенным оборудованием, положение о цехе, должностная инструкция по охране труда для машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, бухгалтерские документы о закупе аммиака или другого хладоагента, инвентарные карточки на используемое оборудование, документы по производственному контролю выбросов вредных веществ, технические паспорта на оборудование, инструкции по устройству и безопасной эксплуатации оборудования, суточные журналы работы компрессорного цеха и другие документы. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО НГДУ «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем судом, в ходе рассмотрения дела были запрошены документы с архивного отдела администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, с ПАО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», с национального архива Республики Башкортостан о работе истца в спорные периоды.

По запросу архивным отделом администрации муниципального района 

<

адрес> РБ представлены копии следующих документов: 

- приказ по ОРСу НГДУ «

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что машинисту холодильных установок ФИО1 предоставлен очередной отпуск за период работы с 22 августа на 24 рабочих дня;

- приказ по ОРСу НГДУ «

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на период отпуска машиниста холодильных установок исполнение обязанностей механика х/установок возложить на машиниста х/установок ФИО1;

- приказ по ОРСу НГДУ «

<

данные изъяты>» №-к от апреля 1983 года о том, что машиниста х/установок ФИО1 от исполнения обязанностей механика х/установок освободить;

- приказ по ОРСу НГДУ «

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнение обязанностей слесаря по обслуживанию х/установок возложить на машиниста х/установок ФИО1;

- приказ по ОРСу НГДУ «

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с доведенным заданием по заготовке веточных материалов направить с ДД.ММ.ГГГГ в колхоз «

<

данные изъяты>» сроком на 4 дня машиниста х/установок ФИО1.

В архивной справке архивного отдела администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, представленный истцом, в примечании указано, что в книгах приказов по личному составу за 1982 – 1984 годы иные сведения по предоставлению отпуска, дополнительных дней к отпуску ФИО1 отсутствуют. Документы постоянного хранения, в том числе первичные бухгалтерские документы в архив на хранение не поступили.

По запросу Национальным архивом Республики Башкортостан представлен ответ, что в документах архивного фонда НГДУ «

<

данные изъяты>» ОРС НГДУ «

<

данные изъяты>» не представлен, документы ОРС НГДУ «

<

данные изъяты>» на хранение в архив не поступали, в связи с чем предоставить сведения, подтверждающие трудовую деятельность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

По запросу ПАО «

<

данные изъяты>» представлен ответ, что в документах архивного фонда компании информации о подтверждении трудовой деятельности ФИО1, за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРС НГДУ «

<

данные изъяты>» не имеется, документы ОРС НГДУ «

<

данные изъяты>» в отдел по работе с архивными документами не поступали.

Вышеуказанные представленные документы не содержат сведений о работе истца во вредных условиях.

Доводы истца и его представителя о том, что истец прошел обучение на холодильных установках, работающих на аммиаке, в ОРСе НГДУ «

<

данные изъяты>» были только холодильные установки на аммиаке, суд считает не состоятельными.

Материалами дела факт наличия в ОРС НГДУ «

<

данные изъяты>» холодильных установок, работающих на аммиаке, не подтвержден, наличие данной установки не является достаточным доказательством работы истца машинистом именно по его обслуживанию. 

Согласно копии диплома серии ВТ № от ДД.ММ.ГГГГ, последний выдан ФИО1 о том, что он закончил Сарапульский техникум пищевой промышленности по специальности «холодильно – компрессорные машины и установки», что также не является достаточным доказательством последующей трудовой деятельности истца именно машинистом холодильных установок, работающих на аммиаке.

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства не подтверждают факт выполнения истцом работ в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, профессии же машиниста холодильно-компрессорных машин и машиниста холодильных установок Списками № 2 от 1956и 1991 годов не предусмотрены.

Требования истца о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ годане могут быть удовлетворены, поскольку данные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Агидель Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, о признании права на досрочную трудовую пенсию, а именно о включении в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностимашиниста холодильно – компрессорных машин и установок в ОРС НГДУ «Краснохолмнефть», о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов