РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием представителя истца Гарантийного Фонда Рязанской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2, действующего на основании доверенности в порядке передоверия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

при секретаре Кочергиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № № по иску Гарантийного Фонда Рязанской области к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

установил:

Гарантийный Фонд Рязанской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование исковых требований Гарантийный Фонд Рязанской области указал, что Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№ по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) к Гарантийному Фонду Рязанской области (далее - ГФРО, Истец, Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, с ГФРО взыскана сумма задолженности в размере 10199998 руб. 89 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 73999 руб. 99 коп.

Апелляционной и кассационной инстанцией решение Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ГФРО - без удовлетворения.

Гражданско-правовая ответственность ГФРО наступила на основании договора субсидиарного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее-Заемщик) и Гарантийным Фондом Рязанской области, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном из расчета 43,03797% от суммы кредита (лимит ответственности поручителя).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком был заключен договор солидарного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, взявшей на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора в полном объеме.

Согласно п. № Договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства перед Банком за Заемщика, переходят права требования в том же объеме, в каком Поручитель фактически удовлетворил требования Банка.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГФРО в счет погашения задолженности перед АО «Россельхозбанк», перечислил последнему денежные средства в размере 10199998 руб. 89 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 73999 руб. 99 коп, что соответствует сумме, взысканной с ГФРО по решению Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отправлено уведомление № о выплате суммы задолженности в размере 10 273 998,88 рублей, в котором сообщили, что к Гарантийному Фонду Рязанской области, исполнившему обязательства по договорам поручительства, в силу ст. 387 ГК РФ переходят права требования как к Заемщику, так и Залогодателю, и Поручителю в том же объеме, в котором ГФРО удовлетворил требования Банка, с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ общество с ограниченной ответственностью «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Истец ссылается, что если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Таким образом, к субсидиарному поручителю перешло право требования с Ответчика уплаченной суммы денежных средств, а также судебных расходов. На основании изложенного Гарантийный Фонд Рязанской области просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности в размере 10 273 998 рублей 88 копеек. Возложить расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 570 рублей на Ответчика.

В судебном заседании представитель истца Гарантийного Фонда Рязанской области – ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица - ООО «Виктория», о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и третьего лица и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика и третьего лица результатом их собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований указал, что задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Гарантийным фондом, являющимся субсидиарным поручителем заемщика ООО «Виктория» погашена в пределах лимита его ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время - АО «Российский Сельскохозяйственный банк») (кредитором) и ООО «Виктория» (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 23 700 000 рублей 00 копеек с уплатой 16% процентов годовых и окончательным сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субсидиарного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», ООО «Виктория» и Гарантийным Фондом Рязанской области, по условиям которого истец обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном из расчета 43,03797% от суммы кредита (лимит ответственности поручителя).

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком был заключен договор солидарного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, взявшей на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора в полном объеме.

Пунктом № договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Виктория» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Поскольку основной должник - ООО «Виктория» и лицо, отвечающее с ним солидарно – ФИО3 не погасили имеющуюся задолженность, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Гарантийному Фонду Рязанской области, несущему субсидиарную ответственность, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10199998 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Гарантийного Фонда Рязанской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала взыскана задолженность в сумме 10199998 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73999 рублей 99 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, судом установлено, что истец Гарантийный Фонд Рязанской области был привлечен на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к субсидиарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Виктория» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер взысканных с Гарантийного Фонда Рязанской области сумм по решению Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ составил 10199998 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73999 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Гарантийным Фондом Рязанской области платежными поручениями № и № на расчетный счет АО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 10199998 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73999 рублей 99 копеек. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга), копией решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № поручительства физического лицо от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеназванное решение Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийным Фондом Рязанской области исполнено.

Пунктом № договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее-Заемщик) и Гарантийным Фондом Рязанской области предусмотрено, что, если поручитель исполнил обязательства перед банком за заемщика, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка.

Поручитель обязан реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующие требования к заемщику, его поручителям и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требования банка.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии пп.3 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Системный анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями. (п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный Фонд Рязанской области уведомил ФИО3 и ООО «Виктория» об исполнении обязательств основного должника и переходе к нему прав кредитора, потребовав от указанных лиц погашения в добровольном порядке задолженности 10 199 998, 89 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 73 999 рублей 99 копеек.

Доказательств исполнения требований Гарантийного Фонда Рязанской области ответчиками суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ общество с ограниченной ответственностью «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются лицами, участвующими в деле. Доказательств исполнения погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Гарантийного Фонда Рязанской области о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 10 199 998 рублей 98 копеек, оплаченной Гарантийным Фондом Рязанской области по решению Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Относительно требований Гарантийного фонда РО о взыскании с ФИО3 суммы 73 999 рублей 99 копеек, которая была уплачена в качестве понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением Арбитражным судом Рязанской области гражданского дела по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гарантийному Фонду Рязанской области, суд приходит к следующему.

Согласно пункта № договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 предусмотрено, что поручительство по договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга) предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором.

Таким образом, ответственность солидарного поручителя ФИО3 ограничена только суммой основного долга, при этом, поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед банком. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из материалов дела, при подаче в суд иска к ответчику ГФРО была оплачена государственная пошлина в размере 59 570 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 59140,94 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям: (10 199 998,89 – размер удовлетворенных требований х 59570 – размер оплаченной госпошлины при обращении в суд) : 10273998,88 – цена иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гарантийного Фонда Рязанской области к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Гарантийного Фонда Рязанской области денежные средства в сумме 10 199 998 руб. 89 коп. (Десять миллионов сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Гарантийного Фонда Рязанской области расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 59 140 руб. 94 коп. (Пятьдесят девять тысяч сто сорок) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.А. Кузнецова