ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1 ФИО7., его защитника адвоката Абдуллиной Г.С., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.11.2011 г. Баймакским районным судом РБ за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

- 24.12.2014 года Баймакским районным судом за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы. В соотвествии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору Баймакского районного суда РБ от 22.11.2011 го да по ч.1 ст. 166 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.11.2011 года окончательно назначить наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 01.08.2016 года постановлением Стерлитамакского городского суда неотбытая часть лишения свободы заменено на ограничение свободы на 1 год 1 месяц 22 дня.

Постановлением Баймакского районного суда РБ от 02.03.2017г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы назначенного постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 01.08.2016г. заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 3 месяца 05 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима (постановление суда не вступило в законную силу)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 ФИО10., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнаты 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, умышленно, из за возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причинит сидящему на диване Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и желая этого нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела: в грудную клетку, лицо, левую ушную раковину, правое плечо, туловище, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтеков на лице и левой ушной раковине, ушиба правого плечевого сустава, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются, закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся травматическим пневмотораксом слева, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО11. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО12 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 ФИО13 по совершенному преступлению квалифицированы правильно по ч.1 ст.111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО14. его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснение от 30.10.2016г.), нахождение на иждивении 2 малолетних детей, беременность супруги, мнение потерпевшего Потерпевший №1 полагавшего назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 ФИО17., который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 ФИО18. в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО19. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

При признании в действиях ФИО1 ФИО20. опасного рецидива судом учтено, что ФИО1 ФИО21. ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступления, а именно осуждался Баймакским районным судом РБ 24.12.2014 г..

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 ФИО22. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.132), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.131), привлекался к административной ответственности (л.д.133).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 ФИО23. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно, достичь лишь изолировав его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 ФИО24. наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности назначения ФИО1 ФИО25. условного наказания, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается осужденным при опасном рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО26. не имеется.

С учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО27 место отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО30. исчислять с 15.03.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 ФИО31 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 ФИО32. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО1 ФИО33. вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Зайдуллин А.Г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 27 июня 2017 года приговор Баймакского районного суда РБ от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1 ФИО34 изменен:

- признано смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ФИО1 ФИО35 морального вреда потерпевшему, в связи с чем, смягчено назначенное ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 3-х лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.