Мировой судья Уколова Т.А. Дело № 5-20/2020;12-465/2020

УИД 39MS0003-01-2020-000020-13 

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С., при секретаре Павловой Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Псков, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 23 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе ФИО1 оспаривает постановление по делу, ссылаясь на то, что указание в постановлении об его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не употреблял алкогольные напитки, неверно, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ни сотрудникам ДПС, ни врачу-наркологу, о чем заявлял в суде. Алкоголь, наркотические вещества не употреблял. В ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» ему было предложено сделать выдох в техническое средство измерения на установление наличия алкоголя, он согласился, сделал выдох, прибор показал определенное количество алкоголя, однако, со слов врача, прибор сработал некорректно и так как он утверждал, что употреблял лекарственные препараты и не употреблял алкоголь, ему было предложено сделать повторный выдох через 15-20 минут и пройти дальнейшие исследования (сбор мочи), согласно Приказу Минздрава России от 18.12.2015 №933н. Врач сказал ожидать вызова в коридоре для дальнейшего прохождения освидетельствования, затем вышли сотрудники ДПС и сказали, что все нормально, претензий нет и можно ехать. Затем в автомобиле ДПС был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него за отказ от прохождения, хотя от повторного выдоха в техническое средство измерения, сдачи мочи и других процедур он не отказывался. Распечатки, чеки показаний технического средства измерения при замере алкоголя не предоставили. Полагает, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него была проведена с нарушениями, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №280 от 12.10.2019 является недопустимым доказательством. В протоколе об административном правонарушении № 60 АВ 101677 от 12.10.2019 местом совершения административного правонарушения указано 

<

...> хотя процедура прохождения медосвидетельствования проходила в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» по адресу: 

<

...> что также является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Мировым судьей не был допрошен основной свидетель - врач-нарколог ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» ФИО2 В удовлетворении ходатайства о ее допросе в качестве свидетеля мировым судьей отказано.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено из материалов дела, 12.10.2019 в 06 часов 00 минут инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 60 АВ № 101677, в котором указано, что ФИО1 12.10.2019 в 4:27 по адресу 

<

...>, управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ 12.10.2019 в 5:50 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в 5:20. В протоколе имеется объяснение ФИО1, что алкоголь не употреблял. 

Согласно протоколу 60АА 064806 об отстранении от управления транспортным средством от 12.10.2019 в 4:31 основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).

Из протокола 60 АА № 229701 от 12.10.2019 о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 12.10.2019 в 5:20 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В протоколе отражено, что ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 280 от 12.10.2019 следует, что основанием для медицинского освидетельствования является протокол 60АА 229701 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводилось в ОМО ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области», время начала медицинского освидетельствования указано 12.10.2019 5:30, время окончания - 12.10.2019 5:50.

В п. 13.1 акта медицинского освидетельствования указано, что по результатам проведенного первого исследования на состояние алкогольного опьянения 12.10.2019 в 5:35 у ФИО1 в выдыхаемом воздухе содержался алкоголь в концентрации 0,635 мг/л (неверный выдох).

В п. 13.2 акта указано, что повторное исследование не проводилось в связи с отказом ФИО1 В 

<

...> акта указано на отказ от осмотра и исследований.

14.10.2019 материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 32 г. Пскова.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 13.11.2019 материалы дела в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 23.03.2020 вынесено оспариваемое постановление.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 12.10.2019 в 4:27 по адресу 

<

...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ 12.10.2019 в 5:50 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тоже время в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 280 от 12.10.2019 указано, что медицинское освидетельствование проводилось в ОМО ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» по адресу: 

<

...>. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указано два времени его совершения, место совершения правонарушения указано: 

<

...>, что не согласуется с другими представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол от 12.10.2019, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку имеет существенные недостатки.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, имеющий существенные недостатки не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей в основу принимаемого постановления был положен протокол об административном правонарушении, имеющий существенные недостатки, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

При таком положении протокол об административном правонарушении и иные материалы дела могут быть возвращены для устранения недостатков со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, то обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23 марта 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Пичурина О.С.