РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителей третьего лица АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО3, ФИО4, представителей ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5, ФИО6, представителя ответчика- Администрации г. Тулы по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 147/19 по иску ФИО8 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее МИЗО ТО) о признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что на основании постановления администрации МО Ленинский район № № от ДД.ММ.ГГГГ года ее матери ФИО2 по договору аренды сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

25.06.2013 года между ФИО2 и Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО Ленинский район был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № № сроком на 10 лет с 16.07.2013 по 15.07.2023 года.

12.05.2015 года между МИЗО ТО и ФИО2, а также новым арендатором ФИО8 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 25.07.2013 года, по условиям которого ФИО2 передала ФИО8 права и обязанности по договору аренды № № от 25.07.2013 года.

Согласно п. 4 договора поступившие от нового арендатора платежи засчитываются в счет погашения имеющейся на день поступления платежа задолженности по арендной плате. Согласно п. 5 договора сумма арендной платы, которая уплачена арендатором, не подлежит возврату и засчитывается в счет арендных платежей нового арендатора по договору аренды № № от 25.07.2013 года.

На протяжении всего времени пользования земельным участком участок содержался в надлежащем состоянии, и арендная плата вносилась в полном объеме. За все время владения и пользования земельным участком были внесены арендные платежи на сумму 63492 руб. 65 коп. При оформлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома было выявлено, что данный земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций АО «Газпром газораспределение Тула» и под ним проходит газопровод высокого давления.

В письме от 12.04.2017 года АО «Газпром газораспределение Тула» указал, что согласно акту приемки законченного строительства газопровода, данный линейный объект введен в эксплуатацию в 2007 году.

В письме от 22.09.2017 года филиал АО «Газпром газораспределение Тула» отказал в согласовании строительства жилого дома на указанном участке.

По мнению истца при вынесении постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключении договора аренды земельного участка № № от 25.07.2013 года Администрация МО Ленинского района обладала информацией о наличии газопровода высокого давления, проходящего по спорному земельному участку, однако арендатор был введен в заблуждение относительно вида разрешенного использования земельного участка, поскольку строительство индивидуального жилого дома на нем невозможно.

22.11.2017 года истцом в адрес МИЗО ТО было направлено заявление о замене предоставленного земельного участка на аналогичный и возврате уплаченных арендных платежей, однако в ответе от 29.12.2017 года ответчик рекомендовал обратиться в суд. В результате невозможности использования участка по назначению, возникших проблем при оформлении разрешения на строительство, у истицы начались проблемы со здоровьем в результате нервных переживаний по вине ответчика. Ссылаясь на нормы ст.ст. 166-168, 151, 1101 ГК РФ истица просила суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № № от 25.07.2013 года, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по арендной плате в размере 63962 руб. 65 коп., расходы по оформлению документации и содержанию земельного участка в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 450000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истица ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов ФИО1 по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования. Указала, что на основании постановления администрации МО Ленинский район № № от ДД.ММ.ГГГГ года матери истца ФИО2 по договору аренды сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Она планировала строить индивидуальный жилой дом, семья собирала средства, занималась оформлением разрешения на строительство.

25.06.2013 года между ФИО2 и Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО Ленинский район был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № № сроком на 10 лет с 16.07.2013 по 15.07.2023 года.

12.05.2015 года между арендодателем МИЗО ТО и арендатором ФИО2, а также новым арендатором ФИО8 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 25.07.2013 года, по условиям которого ФИО2 передала ФИО8 права и обязанности по договору аренды № № от 25.07.2013 года.

При оформлении разрешения на строительство жилого дома, из письма АО «Газпром газораспределение Тула» им стало известно, что по участку проходит газопровод высокого давления, вокруг газопровода имеется охранная зона, в которой запрещено строительство. Таким образом, использовать земельный участок, предоставленный в аренду в соответствии с видом разрешенного использования невозможно. Администрация МО Ленинского района не могла не знать о том, что участок имеет данные обременения, поскольку газопровод высокого давления вводился в эксплуатацию в 2007 году, о чем арендодатель был поставлен в известность. Указала, что арендные платежи были уплачены в полном объеме за пользование участком площадью 1500 кв.м., в то время как реально использовать по назначению земельный участок возможно было в объеме 500 кв.м. полагала, что истец и арендатор ФИО2 были введены в заблуждение относительно предмета договора, в связи с чем он подлежит признанию недействительным, а уплаченные арендные платежи подлежат взысканию в пользу истца, поскольку она является стороной соглашения, вытекающего из договора аренды № № от 25.07.2013 года. Из- за проблем при оформлении разрешения на строительство истица испытала нервный стресс, в связи с чем ухудшилось состояние ее здоровья, вследствие чего ей причинен моральный вред, который также подлежит взысканию с ответчика. Указала, что не обратилась в суд ранее в связи с тем, что обращалась в МИЗО ТО с заявлением о замене земельного участка по договору аренды, длительное время ожидали ответ на их обращение.

Представитель ответчика МИЗО ТО по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. 23.07.2013 года между ФИО2 и Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО Ленинский район был заключен договор аренды земельного участка № №. Обо всех особенностях и характеристиках земельного участка ФИО2 была уведомлена при оформлении договора аренды.

Соглашением о переходе прав и обязанностей от 12.05.2015 года по договору аренды земельного участка от 23.07.2013 года № № права и обязанности по договору переданы ФИО8, которая также в момент заключения соглашения была уведомлена об особенностях и характеристиках земельного участка.

По договору аренды от ФИО8 была получена арендная плата в размере 45942 руб. 17 коп., а также пени в размере 134 руб. 76 коп. Сумма, заявленная ко взысканию в размере 63962 руб. 65 коп. доказательствами не подтверждена. Также не подтверждена доказательствами сумма 45000 руб., а также необходимость несения указанных расходов. Требования о компенсации морального вреда не находятся в причинной- следственной связи с действиями ответчика. Кроме того, указал, что в связи с вступлением в силу закона Тульской области от 11.06.2014 года № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района с МО г. Тулы…» правопреемником администрации МО Ленинского района как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления стала администрация г. Тулы. 

В соответствии с п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.10.2016 года № 452 МИЗО ТО является правопреемником Минэкономразвития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению имуществом области, предоставлению земельных участков, собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах МО г. Тулы. МИЗО ТО не является правопреемником администрации МО Ленинский район г. Тулы. Арендная плата поступала в МИЗО ТО только с момента заключения соглашения от 12.05.2015 года, в связи с чем МИЗО ТО не может являться надлежащим ответчиком по взысканию арендной платы до 01.01.2015 года. На основании изложенного просил в иске отказать.

Определением суда от 05.04.2019 года статус третьего лица, привлеченного к участию в деле, Администрации г. Тулы, изменен на статус ответчика.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Заявила о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока в данном случае начинается с момента заключения договора с 25.07.2013 года и истекает 25.07.2014 года. Кроме того, арендодатель не совершил действий, свидетельствующих об обмане арендатора о наличии газопровода высокого давления, проходящего в границах спорного земельного участка, поскольку газопровод высокого давления, проходящий в границах спорного земельного участка, является частью газораспределительной сети, принадлежащей АО «Газпром газораспределение Тула» на праве собственности и введен в эксплуатацию в 2007 году. При этом координаты местоположения газопровода, а также границ его охранной зоны не внесены в Государственный кадастр недвижимости и по настоящее время. Указала, что в соответствии с ч.1 ст. 1 ЗТО от 20.11.2014 года № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления МО г. Тулы и органами государственной власти Тульской области» с 01.01.2015 года Правительство Тульской области в лице МИЗО ТО осуществляет полномочия органов местного самоуправления МО г. Тулы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, которое также является стороной арендодателя в рамках спорного договора аренды. Также указала, что истицей не представлены доказательства причинения ей морального вреда в размере 450000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО8 Указала, что 25.07.2013 года заключила договор аренды спорного земельного участка с Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений МО Ленинского района. При этом она не была поставлена в известность о том, что по земельному участку проходит газопровод высокого давления, что исключает возможность его использования по назначению- под строительство жилого дома. В 2015 году она утратила возможность строительства жилого дома, в связи с чем, по соглашению о переходе прав и обязанностей по ранее заключенному договору аренды земельного участка передала свои права и обязанности дочери ФИО8 Дочь собиралась возводить на земельном участке жилой дом, занималась оформлением разрешения на строительство, в результате чего стало известно о наличии газопровода на земельном участке. Не возражала, что в случае удовлетворения иска арендные платежи, внесенные ею с 2013 года по 2015 год, будут взысканы в пользу ФИО8

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, указала, что истица пользовалась земельным участком и была обязана вносить арендные платежи по условиям заключенного договора. Кроме того, газопровод расположен на земельном участке таким образом, который позволяет осуществить строительство на его части.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на спорном земельном участке газопровод не обозначен. Он строился в 2007 году, однако на кадастровый учет был поставлен в 2015 году. Указал, что по поручению суда был осуществлен выход на место и составлена топосъемка газопровода высокого давления в районе земельного участка с кадастровым номером №. По представленным данным газопровод расположен поперек земельного участка, от места его прохождения необходимо отступить по 7 метров с каждой стороны в соответствии со сводом правил газораспределительной сети 62.13330.2011, на остальной части земельного участка возможно строительство индивидуального жилого дома с учетом отступов от края участка в соответствии со строительными нормами. Указал, что земельный участок возможно использовать в соответствии с назначением, то есть для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Специалист Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истица обращалась в 2017 году в управление архитектуры за предоставлением градостроительного плана. Согласно имеющейся карте на данном участке был обозначен подземный электрический кабель 110 киловатт. На публичной кадастровой карте сведения о наличии газопровода отсутствовали. На основании ответа АО «Газпром газораспределение Тула» о том, что по участку проходит газопровод, устно ей было сообщено, что по участку проходит газопровод высокого давления, в связи с чем была выполнена топосъемка. В связи с чем в градплане ими была нанесена охранная зона по всему участку. Учитывая топосъемку АО «Газпром газораспределение Тула», а также строительные нормы, в соответствии к которыми должен быть отступ от соседей по 3 метра с каждой стороны, со стороны проезда- 3 метра, со стороны улицы 5 метров, от оси газопровода по своду правил по 7 метров с каждой стороны, для строительства жилого дома на земельном участка остается площадь 18,9 х 30 метров, всего 567 кв.м.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, предусматривающий, что любое ее использование осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Как следует из ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Как следует из п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Из п. 82 указанного постановления следует, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

По делу установлено, что на основании постановления администрации МО Ленинский район № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком на 10 лет, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10 т. 1).

25.06.2013 года между ФИО2 и Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО Ленинский район был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № № сроком на 10 лет с 16.07.2013 по 15.07.2023 года (л.д. 11-14 т. 1).

12.05.2015 года между арендодателем МИЗО ТО и арендатором ФИО2, а также новым арендатором ФИО8 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 25.07.2013 года, по условиям которого ФИО2 передала ФИО8 права и обязанности по договору аренды № № от 25.07.2013 года (л.д. 20-22 т. 1).

Согласно п. 4 договора поступившие от нового арендатора платежи засчитываются в счет погашения имеющейся на день поступления платежа задолженности по арендной плате. Согласно п. 5 договора сумма арендной платы, которая уплачена арендатором, не подлежит возврату и засчитывается в счет арендных платежей нового арендатора по договору аренды № 90 от 25.07.2013 года.

Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № от 30.06.2017 года на территории указанного земельного участка расположена охранная зона инженерных коммуникаций (газопровод), нанесено ориентировочно, согласно письму АО «Газпром газораспределение Тула» филиала в п. Косая Гора от 05.06.2017 года (л.д. 23-28 т. 1).

Из указанного письма от 05.06.2017 года следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположен газопровод. Данный линейный объект введен в эксплуатацию в 2007 году (л.д. 29 т. 1).

В письме от 12.04.2017 года филиалом АО «Газпром газораспределение Тула» в пос. Косая Гора представителю истца ФИО1 сообщено, что в результате выезда на место установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен газопровод высокого давления, который введен в эксплуатацию в 2007 году. Данный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 07.12.2012 года и оформлен по договору аренды, о чем сделана запись в ЕГРП 11.06.2015 года (л.д. 32 т. 1).

Из письма АО «Газпром газораспределение Тула» от 22.09.2017 года в адрес ФИО1 следует, что согласно п. 14 Постановления Правительства № 878 от 20.11.2000 года «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения (л.д. 33 т. 1).

Из письма Администрации г. Тулы от 07.11.2017 года в адрес ФИО1 следует, что ей отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку в разделе 1 градостроительного плана отображена охранная зона инженерных коммуникаций (газопровода), которая в представленной схеме планировочной организации земельного участка не учтена. Разъяснено, что для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома необходимо учесть охранные зоны инженерных сетей при размещении объекта капитального строительства либо обеспечить их перенос по согласованию с балансодержателем (л.д. 34 т. 1).

Из письма МИЗО ТО от 26.03.2018 года в адрес ФИО1 следует, что в дополнение на заявление от 23.11.2017 года о замене или предоставлении другого земельного участка в собственность бесплатно и возмещении денежных средств по договору аренды земельного участка № № от 25.07.2013 года МИЗО ТО сообщает, что в соответствии с письмом администрации от 0-7.11.2017 года для получения размещения на строительство индивидуального жилого дома необходимо учесть охранные зоны газопровода по согласованию с балансодержателем. Заявление о расторжении договора аренды земельного участка от арендатора ФИО8 до настоящего времени не поступало, основания для возмещения расходов по арендной плате отсутствуют, поскольку арендатор пользуется участком (л.д. 42-43 т. 1).

Из материалов регистрационного дела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> используется ФИО10 на основании договора аренды № № от 25.07.2013 года и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12.05.2015 года, что также усматривается из выписки из ЕГРП (л.д. 77-91, 107-108 т. 1).

Как следует из регистрационного дела на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (газопровод высокого давления), между комитетом имущественных отношений администрации МО Ленинский район и ООО «Межрегионгаз» 30.05.2008 года заключен договор аренды земельного участка площадью 113400 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для строительства газопровода (л.д. 229-231 т. 1).

31.12.2009 года между ООО «Межрегионгаз» и ООО «Газпромрегионгаз» заключен договор купли- продажи объекта газораспределительной системы, указанного в приложении 1 № №, включающий газопроводы межпоселковый и распределительные 

<

адрес> (л.д. 178-184 т. 1).

По дополнительному соглашению № № от 30.09.2011 года в рамках вышеуказанного договора от 31.12.2009 года ООО «Газпром межрегионгаз» передало по договору купли- продажи ОАО «Газпром газораспределение» имущество по договору, включая вышеуказанный газопровод 

<

адрес> (л.д. 187-189 т. 1).

Как следует из топографической съемки земельного участка с кадастровым номером №, проведенной в рамках рассмотрения дела АО «Газпром газораспределение Тула», по земельному участку проходит газопровод высокого давления, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Исходя из указанной топографической съемки и пояснений специалиста Управления архитектуры и градостроительства ФИО9, с учетом места прохождения газопровода по участку, охраной зоны в соответствии со сводом правил газораспределительной сети 62.133330.2011, устанавливающих охранную зону в количестве 7 метров с каждой стороны, учитывая строительные нормы при размещении объекта жилищного строительства, на земельном участке площадью 1500 кв.м. возможно строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 18, 9 х 30 метров, что составит 567 кв.м.

В п.п. е, ж ч. 3 Постановления Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 приводятся следующие понятия: "охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения; "нормативные расстояния" - минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 года для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Как следует из свода правил газораспределительной сети 62.133330.2011, до фундаментов зданий и сооружений должно быть соблюдено минимальное расстояние 7 метров с каждой стороны от газопровода высокого давления (л.д. 33-37 т. 2).

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующими выводам.

Расположение газопровода в границах спорного земельного участка не свидетельствует о невозможности его использования по назначению, так как не препятствует получению разрешения на строительство индивидуального жилого дома с учетом охранной зоны газопровода и минимальных расстояний, с соблюдением которых возможно возведение капитального строения. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, границы охранных зон газораспределительных сетей не были установлены и поставлены на кадастровый учет, однако при выходе на место сотрудников АО «Газпром газораспределение Тула» была выполнена топосъемка земельного участка и установлена возможность использования земельного участка с условием отступления по 7 метров от газопровода с каждой стороны. Несмотря на то, что арендатор и новый арендатор не были поставлены в известность о наличии газопровода на предоставленном в аренду земельном участке, данный факт не препятствует в реализации права использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Как установлено по делу часть предоставленного земельного участка в размере 567 кв.м. пригодна для строительства индивидуального жилого дома.

В связи с изложенным, учитывая, что земельный участок возможно использовать по назначению, оснований признания договора недействительным в силу ничтожности, заблуждения, не имеется.

Учитывая положения ЗК РФ, определяющего принцип платности земли, оснований для взыскания уплаченных ранее арендных платежей не имеется, поскольку арендатор и новый арендатор использовали земельный участок, что не отрицалось ими в судебном заседании. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения расходов в заявленной сумме 63962 руб. 65 коп., а также не подтверждены расходы по оформлению документации и содержанию земельного участка на сумму 45000 руб.

Рассматривая ходатайство Администрации г. Тулы о применении срока исковой давности, суд полагает возможным применить его при разрешении спора, поскольку договор аренды земельного участка является оспоримой сделкой, срок исковой давности для признания ее недействительной составляет 1 год.

Учитывая, что из письма АО «Газпром газораспределение Тула» истцу стало известно о наличии газопровода на спорном земельном участке 12.04.2017 года, а исковое заявление поступило в суд 12.12.2018 года, суд полагает, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, который истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований. 

В связи с изложенным, исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании арендных платежей, расходов по оформлению и содержанию земельного участка, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению как производные от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года. 

Судья Борисова Д.А.