ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 06 сентября 2019 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО2

защитника Клишина В.Г. представившего удостоверение № и ордер № от 05.09.2019 года

подсудимого ФИО3

защитника Мириной Г.А. представившей удостоверение № и ордер № от 06.09.2019 года

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/2019 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, не судимого,

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке в 

<

адрес>, г. Сызрани, Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ФИО3, которому предложил совместно, тайно похитить металлический лом с дачного массива 

<

адрес> Сызранского района, Самарской области, чтобы в последующем продать данный металл, а вырученные деньги поделить поровну, на что ФИО3 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь совместно с ФИО3 в непосредственной близости к территории участка № дачного массива 

<

адрес> Сызранского района, Самарской области, расположенного в 257 метрах севернее дома № по 

<

адрес>, в осуществлении своего совместного единого преступного умысла, через открытую калитку зашли на территорию вышеуказанного участка, где договорились между собой похитить с данного участка имеющуюся на его территории, металлическую емкость, затем ушли с вышеуказанного дачного участка.

После чего, ФИО2 и ФИО3, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, точное время следствием не установлено, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, вернулись на территорию дачного участка № дачного массива 

<

адрес> Сызранского района, Самарской области, расположенного в 257 метрах севернее дома № по 

<

адрес>, где находясь, в вышеуказанные дату время, действуя тайно и согласовано между собой, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, а находящийся в том же месте и время, водитель вызванной ими заранее автомашины марки МАЗ 

<

данные изъяты> р/з № ФИО7 не осведомлен об их преступных намерениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля металлическую емкость весом 1,5 тонны, по цене 11 рублей 20 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 16800 рублей, принадлежащую ФИО1, тем самым похитили ее и, продав данную емкость ФИО7 распорядились ей в своих личных корыстных интересах, причинив в результате своих противоправных действий ФИО1 ущерб в сумме 16800 рублей

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ими полностью, она не имеет к подсудимым претензий.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, признавшие вину в совершенном ими преступления, согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представили письменное ходатайство.

Защитники Мирина Г.А. и Клишин В.Г. ходатайство потерпевшей поддержали, государственный обвинитель Пивоваров С.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном ими преступлении признали полностью, положительно характеризуются по месту жительства. 

Причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме, которая не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – бланк приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья