ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Согласие" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства - по договору № в размере 262 072 руб., из которых 130000 руб. - основной долг, 103992 руб. - вознаграждение за 2 года, 28080 руб. – штраф; 

- по договору № в размере 614 956 рублей, из которых 400000 руб. - основной долг, 128 556 руб. - вознаграждение за 2 года, 86 400 руб. – штраф; 

Компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы в соответствии с ФЗ «О ЗПП». 

Исковые требования мотивированы тем, что им был подписан договор № с КПКГ «Согласие» на возмездную передачу в пользование Кооператива личных денежных сбережений в размере 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение подписанного договора внесены денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.4. договора установлена сумма компенсации (вознаграждения) ежемесячно 4333 руб. п. 4.2. Договора за просрочку возврата денежных средств ответчик обязан оплатить штраф в размере 0,03 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Договор № с КПКГ «Согласие» на возмездную передачу в пользование Кооператива личных денежных сбережений в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение подписанного договора внесены денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.4. договора установлена сумма компенсации (вознаграждения) ежемесячно 4333 руб. п. 4.2. Договора за просрочку возврата денежных средств ответчик обязан оплатить штраф в размере 0,03 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В указанный срок денежные средства ему не были возвращены. За нарушение прав потребителей ответчик обязан компенсировать моральный ущерб в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и дал пояснения так, как они изложены в иске.

Ответчик КПК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года член кредитного кооператива (пайщик) имеет право передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 названного Закона установлено, что для осуществления деятельности организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом "Согласие" и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор).

Согласно п. 1.1. договора истец передал ответчику в возмездное пользование Кооперативу личные денежные сбережения в размере 400 000 руб., а Кооператив обязался возвратить Члену кооператива сумму сбережений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4. за использование суммы сбережений Кооператив выплачивает члену кооператива вознаграждение в размере 35% годовых от суммы сбережений согласно сберегательной программе кооперативах, за вычетом подоходного налога составляет 32,14% или 10713 рублей в месяц. Компенсация начисляется и выплачивается ежемесячно.

ФИО1 исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом "Согласие" и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор).

Согласно п. 1.1. договора истец передал ответчику в возмездное пользование Кооперативу личные денежные сбережения в размере 130 000 рублей, а Кооператив обязался возвратить Члену кооператива сумму сбережений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4. за использование суммы сбережений Кооператив выплачивает члену кооператива вознаграждение в размере 40% годовых от суммы сбережений согласно сберегательной программе кооперативах, или 4333 рублей в месяц. Компенсация начисляется и выплачивается ежемесячно.

ФИО1 исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что договор о передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Согласие» является заключенными, в связи с чем, у сторон возникли права и обязанности, предусмотренные его условиями, в том числе обязательство КПКГ "Согласие" выплачивать ФИО1 компенсацию в размере 10713 руб. в месяц и 4333 руб., начиная с момента заключения договора.

Согласно п.3.1 Договоров Кооператив обязуется возвратить сумму сбережений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № на ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения составила 103992 руб., по договору № на ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения составила 128556 руб., расчет представленный истцом проверен и принят судом. 

В соответствии с п.4.2 Договоров, в случае не возврата суммы сбережений кооперативом в установленный срок, кооператив уплачивает штраф в размере 0,03% от невозвращенной суммы сбережений за каждые день просрочки.

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» установлено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Суд полагает, что возникшие между сторонами отношения подпадают под регулирование законом «О защите прав потребителей», поскольку не относятся к отношениям, указанным в п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", так как не связаны с членством в жилищных или садоводческих кооперативах.

Как следует из показаний истца, ответчиком сумма сбережений, переданных истцом, не возвращена. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные доказательства и, проанализировав положения Договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенных денежных средств по договору № в размере 400000 руб., вознаграждение в размере 128556 руб., по договору № в размере 130000 руб., вознаграждение в размере 103992 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Поэтому в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, предусмотренная п.4.2 Договора, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составило 86400 руб., по договору № составило 28 080 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, суд приходит к выводу о его правильности, поэтому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей". С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, учитывая требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Из материалов дела следует, что требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права, как потребителя. 

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Установлено, что истцом подана претензия ответчику, содержащая требования о возврате денежных средств, что подтверждается почтовым конвертом об отправке претензии. Требования ответчиком в установленный в претензии срок исполнены не были, права потребителя в данном случае нарушены, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Учитывая, что суд полагает подлежащим взысканию денежные средства по Договору № в размере 400000руб., вознаграждение за 2 года в размере 128556 руб., штраф по Договору в размере 86400руб.; по Договору № в размере 130000руб., вознаграждение за 2 года в размере 103 992 руб., штраф по Договору в размере 28080 руб., то взысканию подлежит штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, т.е. 438514 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 15077,71 руб. (14777,71 руб. – требование имущественного характера, 300 руб. – требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского Кооператива граждан "Согласие" в пользу ФИО1 сумму невозвращенных денежных средств сумму в размере 530 000 руб., вознаграждение за 2 года в размере 232548 руб., сумму штрафа по договорам в размере 114480 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 438514 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского Кооператива граждан "Согласие" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 15077,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова