Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 июня 2018 года

Дело 2-2900/2018 21 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТИН Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав, что 18.11.2016 года между сторонами был заключен договор № МЗ-38К4/1/16/06 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в срок не позднее 2 квартала 2017 года однокомнатную квартиру общей площадью 20,17 кв.м, расположенную на ** этаже, секция **, условный номер (индекс) **, строительные оси: **, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Р», кадастровый **. Истец в свою очередь обязался внести долевой взнос в рублях в сумме 1 754 960 руб. Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик передал квартиру по акту приема-передачи 06.09.2017 года с нарушением срока на 67 дней. При получении квартиры по акту приема-передачи выяснилось, что передаваемая ответчиком истцу квартира меньше площадью, чем было оговорено в договоре, на 0,07 кв.м. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2017 года по 06.09.2017 года размере 70 549,39 руб., в связи с уменьшением площади квартиры 6 090,59 руб.,, неустойку в размере 6 090,59 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, поддержал представленный ранее в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования по праву не оспаривал, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2016 года между сторонами ФИО1 и ООО «ТИН Групп» был заключен договор № МЗ-38К4/1/16/06 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в срок не позднее 2 квартала 2017 года однокомнатную квартиру общей площадью 20,17 кв.м, расположенную на ** этаже, секция **, условный номер (индекс) 1/16/06, строительные оси: 20-21;А/1-Ж, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Р», кадастровый **.

Истец в свою очередь обязался внести долевой взнос в рублях в сумме 1 754 960 руб. 

Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме согласно акту сверки взаимных расчетов. 

Ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи 06.09.2017 года с нарушением срока на 67 дней, площадь квартиры составила 20,10 кв.м. 

В рамках досудебного урегулирования спорных отношений истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2017 года о выплате неустойки и суммы в размере 6 090,59 в связи с уменьшением площади квартиры по результатам обмеров ПИБ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком срока передачи истцам квартиры по договору долевого участия от 18.11.2016 года нашел свое подтверждение, в связи с чем находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, за период с 01.07.2017 года по 06.09.2017 года составит: 9 % : 300 (1/300 (ставки рефинансирования) * 1 754 руб. (сумма по договору) * 67 (количество дней просрочки) : 100 * 2 = 70 549,39 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

Истцом также заявлены требования о взыскании 6 090,59 руб., излишне оплаченных по договору долевого участия, поскольку при передаче квартиры, ее площадь уменьшилась на 0,07 кв.м

Пунктом 3.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2016 года установлено, что в случае если площадь квартиры по результатам обмеров ПИБ будет отличаться более, чем на 1 кв. м, как в большую, так и в меньшую сторону стороны производят перерасчет по договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принимая во внимание, что площадь квартиры уменьшилась менее, чем на 1 кв.м, оснований для взыскания излишне оплаченной суммы в размере 6 090,59 руб., а также неустойки за просрочку выплаты данной суммы суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: (30 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) : 2 = 17 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 23.11.2017 года и квитанция, подтверждающие несение истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Принимая во внимание сложность и категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 465,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 30 000 руб., штраф в размере 16 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья