УИД 17RS0017-01-2024-006545-24 

Дело № 2-3061/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 23 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе 

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> об установлении законности изъятия денежных сумм по истечению срока исковой давности, обязании вернуть незаконно изъятые денежные средства, снятии ареста с банковского счета, принести официальные изведения, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> об установлении законности изъятия денежных сумм по истечению срока исковой давности, обязании вернуть незаконно изъятые денежные средства, снятии ареста с банковского счета, принести официальные изведения, взыскании компенсации морального вреда, указав о том, что 20 июня 2024 года со счёта в OZON банке была списана сумма 14363,49 руб. в счёт оплаты по задолженности в ФНС согласно решению N27865 от 13.11.2023 года по ст. 48 НК РФ, о чём пришло СМС-сообщение от банка. Потом пришли смс о списании по 300 рублей два раза, два раза по 1 руб., 86.91 руб. однократно. Общая сумма списанных денежных средств составила 20460 руб. 58 коп. Истец указывает, что у него незаконно похищена 20760,58 руб., арестован счёт, предъявлена сумма для оплаты 1662 рубля 08 копеек. На запрос истца в ФНС дан ответ о том, что средства списываются согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № ФИО5 Указывает, что вынесение судебного приказа в отношении него как пенсионера незаконно. Из судебного приказа истцу стало известно о том, что ФНС заявлены требования о взыскании 15052,40 руб., пени в размере 6624 руб. и госпошлины в размере 301,5 руб. ФНС предоставлен ответ, о том, что взыскан долг за 2017 год и пени. Все долги отражены в приложении ответ ФНС. Истец указывает, что счёт арестован, и при его пополнении возможно списание сумм, что делает невозможным использование счёта в OZON банке. По заявлению истца (возражений должника) судебный приказ №а-489/2024 от 14 января 2024 года отменен. Истец указывает, что взыскание денежных средств налоговым органом и арест счета произведены незаконно, ранее в Верховном суде РТ им оспорены суммы задолженности по налогам. Указывает, что налоговым органом пропущен 3-летний срок исковой давности по взысканию задолженности по налогам.

В обоснование требований о компенсации морального вреда указал, что когда МРИ ФНС РФ № по РТ арестовывал счёт в OZON банке, там хранилась сумма 410 000 рублей, предназначенная для обучения и лечения дочери истца (травма позвоночника). Снятие денежных средств произведено с процентами после снятия ареста со счёта. Без денег, собрать которые помогли родственники и знакомые, дочь могла остаться без своевременной медицинской помощи и не закончить обучение. В настоящее время семья истца с трудом нашла финансовые средства для завершения обучения, но требуется длительное лечение позвоночника, возможна инвалидность. Истец указывает, что если МРИ ФНС РФ № по РТ будет и далее действовать таким же образом, то не сможет вылечить ребёнка. 

Просит установить законность изъятия у него сумм, законность начисления долга и пеней по истечении срока давности, обязать вернуть незаконно изъятые денежные средства в объеме по решению от 13 ноября 2023года №. Обязать выплатить в его пользу моральный вред в размере 1 000 000 руб. Принести официальное извинение в письменном виде и возвратить государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, указанные в иске, дополнительно пояснил, что мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа. Однако, несмотря на поворот исполнения, полагает, что вышеуказанные действия незаконны и нарушают его права.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска по доводам первоначального и дополнительного отзыва, пояснив, что у истца, являющегося налогоплательщиком, образовалась задолженность. В связи, с чем налоговый орган был вынужден обратиться с заявлениями о вынесении судебных приказов, а затем с административными исками в Кызылский городской суд Республики Тыва. На основании судебного акта о взыскании налоговой задолженности возбуждено исполнительное производство, в связи с чем все действие законны.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.1 и п.2 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пени, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в соответствии со статьей 48 НК РФ. 

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого Кодекса.

ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства, объекты недвижимого имущества и земельные участки, в связи с чем, налоговым органом в порядке ст. 52 Налогового кодекса исчислен за 2015-2023 гг. транспортный налог, налог на имущество физических лиц (далее – имущественные налоги) и направлены налоговые уведомления: от 28.07.2016 № (2015 г.), от 05.08.2017 № (2016 г.), от 23.06.2018 № (2017 г.), от 16.07.2019 № (2018 г.), от 03.08.2020 № (2019 г.), от 01.09.2021 № (2020 г.), от 01.09.2022 № (2021 г.), от 29.07.2023 № (2022 г.), от 11.07.2024 № (2023 г.).

Основу задолженности по налогам истца составляют:

Налог на имущество физических лиц:

Отчетный год 

Сумма налога к уплате 

Кадастровый номер 

Адрес нахождения объекта 

Дата возникновения собственности 

Дата отчуждения собственности 

2015 

602 

№

667000, г Кызыл, 

<

адрес>, 39 

13.07.2009 

2015 

1402 

№

667000, 

<

адрес>, 17 

01.12.1998 

Итого: за 2015 год начислено 2004,00 рублей. (Налоговое уведомление № от 28.07.2016) 

2016 

1125 

№

667000, г Кызыл, 

<

адрес>, 39 

13.07.2009 

2016 

2620 

№

667000, 

<

адрес>, 17 

01.12.1998 

Итого: за 2016 год начислено 3745,00 рублей. (Налоговое уведомление № от 05.08.2017) 

2017 

1033 

№

667000, г Кызыл, 

<

адрес>, 39 

13.07.2009 

2017 

1265 

№

667000, 

<

адрес>, 17 

01.12.1998 

Итого: за 2017 год начислено 2298,00 рублей. (Налоговое уведомление № от 23.06.2018) 

2018 

1033 

№

667000, г Кызыл, 

<

адрес>, 39 

13.07.2009 

2018 

1265 

№

667000, 

<

адрес>, 17 

01.12.1998 

Итого: за 2018 год начислено 2298,00 рублей. (Налоговое уведомление № от 16.07.2019) 

2019 

1033 

№

667000, г Кызыл, 

<

адрес>, 39 

13.07.2009 

2019 

633 (с учетом льгот) 

№

667000, 

<

адрес>, 17 

01.12.1998 

Итого: за 2019 год начислено 1666,00 рублей. (Налоговое уведомление № от 03.08.2020) 

2020 

1033 

№

667000, г Кызыл, 

<

адрес>, 39 

13.07.2009 

2020 

0 (льгота) 

№

667000, 

<

адрес>, 17 

01.12.1998 

Итого: за 2020 год начислено 1033,00 рублей. (Налоговое уведомление № от 01.09.2021) 

2021 

1033 

№

667000, г Кызыл, 

<

адрес>, 39 

13.07.2009 

2021 

0 (льгота) 

№

667000, 

<

адрес>, 17 

01.12.1998 

Итого: за 2021 год начислено 1033,00 рублей. (Налоговое уведомление № от 01.09.2022) 

2022 

1033 

№

667000, г Кызыл, 

<

адрес>, 39 

13.07.2009 

2022 

0 (льгота) 

№

667000, 

<

адрес>, 17 

01.12.1998 

Итого: за 2022 год начислено 1033,00 рублей. (Налоговое уведомление № от 29.07.2023) 

2023 

1136 

№

667000, г Кызыл, 

<

адрес>, 39 

13.07.2009 

2023 

0 (льгота) 

№

667000, 

<

адрес>, 17 

01.12.1998 

Итого: за 2023 год начислено 1136,00 рублей. (Налоговое уведомление № от 10.07.2024) 

Транспортный налог:

Отчетный год 

Сумма налога к уплате 

Государственный номер 

Налоговая база 

Дата возникновения собственности 

Дата отчуждения собственности 

2015 

1155 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

02.09.2008 

27.08.2021 

Итого: за 2015 год начислено 1155,00 рублей. (Налоговое уведомление № от 28.07.2016) 

2016 

1155 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

02.09.2008 

27.08.2021 

Итого: за 2016 год начислено 1155,00 рублей. (Налоговое уведомление № от 05.08.2017) 

2017 

1155 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

02.09.2008 

27.08.2021 

Итого: за 2017 год начислено 1155,00 рублей. (Налоговое уведомление № от 23.06.2018) 

2018 

1271 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

02.09.2008 

27.08.2021 

Итого: за 2018 год начислено 1271,00 рублей. (Налоговое уведомление № от 16.07.2019) 

2019 

1271 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

02.09.2008 

27.08.2021 

Итого: за 2019 год начислено 1271,00 рублей. (Налоговое уведомление № от 03.08.2020) 

2020 

1271 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

02.09.2008 

27.08.2021 

Итого: за 2020 год начислено 1271 рублей. (Налоговое уведомление № от 01.09.2021) 

2021 

847 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

02.09.2008 

27.08.2021 

2021 

152 

С822ВН17 

NISSAN NOTE HYBRID 

07.10.2021 

Итого: за 2021 год начислено 999 рублей. (Налоговое уведомление № от 01.09.2022) 

2022 

608 

С822ВН17 

NISSAN NOTE HYBRID 

07.10.2021 

Итого: за 2022 год начислено 608 рублей. (Налоговое уведомление № от 29.07.2023) 

2023 

608 

С822ВН17 

NISSAN NOTE HYBRID 

07.10.2021 

Итого: за 2023 год начислено 608 рублей. (Налоговое уведомление № от 10.07.2024) 

Истцом обязанность по уплате имущественных налогов в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса начислены пени и в порядке ст. 69 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности № от 23.12.2016 (2015 г. – налоговое уведомление № от 28.07.2016), № от 19.12.2017 (2016 г. – налоговое уведомление № от 05.08.2017), № от 28.01.2019 (2017 г. – налоговое уведомление № от 23.06.2018), № от 30.01.2020 (2018 г. – налоговое уведомление № от 16.07.2019), № от 26.10.2021 (2019 г. – налоговое уведомление № от 03.08.2020), № от 15.12.2021 (2020 г. – налоговое уведомление № от 01.09.2021).

Вышеуказанные налоговые обязательства истца неоднократно были предметом рассмотрения судебных дел.

В связи с неисполнением требований, в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) налоговый орган обратился в суд с заявлениями о взыскании задолженности, по результатам рассмотрения которых, приняты следующие судебные акты:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09.08.2017 по делу №а-861/2017 взыскана задолженность с ФИО1 по налогам за 2015 г. – 3159,00 руб., пени – 22,11 руб. (налоговое уведомление от 28.07.2016 №). 

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, по состоянию на 06.07.2023 неисполненная обязанность по вышеуказанному судебном акту составила 735 руб. по транспортному налогу за 2015 год. 

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.02.2021 по делу №а-1980/2021 взыскана задолженность с ФИО1 по налогам за 2018 г. – 3612,51 рублей, в том числе по транспортному налогу в сумме 1271 рублей, пеня 15,50 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2298 рублей, пеня в размере 28,01 рублей. (налоговое уведомление от 16.07.2019 №), государственная пошлина в доход федерального бюджета 400 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 16.06.2021 решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.02.2021 изменено, постановлено взыскать задолженность по налогам и пени в общей сумме 3 121,82 руб., в том числе: по транспортному налогу в сумме 1271 руб., пени- 15,50 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 1813 руб.. пени - 22, 32 руб., государственную пошлину в размере 400 рублей».

На основании вышеуказанного решения 02.07.2021 выдан исполнительный лист №. 

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, по состоянию на 06.07.2023 неисполненная обязанность составила по налогу 3396,87 руб. (по транспортному налогу за 2018 год – 1 271,00 руб., налог на имущество за 2018 год – 2 125,87 руб.), пени 43,51 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03.03.2023 по делу №а-2735/2023, вступившим в законную силу 21.04.2023, административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, оставлено без удовлетворения (задолженность по налогам за 2016 г., налоговое уведомление от 05.08.2017 №).

Данным судебным решением установлено, что ФИО1 направлено требование № от 19.12.2017, которое оставлено без исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15.11.2019 отказано в принятии заявления налогового органа в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд.

С административным исковым заявлением в рамках дела №а-2735/2023 налоговый орган обратился с пропуском срока обращения в суд, в связи в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, по состоянию на 06.07.2023 не исполненная обязанность составила 1155,00 руб. по транспортному налогу за 2016 год, пени 22,83руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва №а-489/2024 от 14.01.2024 с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № по 

<

адрес> взыскана задолженность по состоянию на 20.11.2023 в размере 15 052,40 руб., пеня 6 624 руб., госпошлина 301,5 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа №а-489/2024 от 14.01.2024 и на основании решения № о взыскании задолженности за счет денежных средств в кредитные учреждения, на которых открыты счета, направлены поручения на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, а именно:

Кредитное учреждение 

Поручение списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика 

Наименование 

Номер лицевого счета 

Номер 

Дата 

ООО «ОЗОН БАНК» 

40№

9182 

15.05.2024 

ПАО «СБЕРБАНК» 

40№

21521 

26.08.2024 

АО «ТБАНК» 

40№

26738 

10.10.2024 

АО «ТБАНК» 

40№

33997 

30.10.2024 

По платежному поручению № от 16.05.2024 со счета № ООО «ОЗОН БАНК» в бюджетную систему Российской Федерации поступили денежные средства на общую сумму 688,91 руб. и в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса определены по принадлежности:

Недоимка 

период 

сумма 

мера взыскания 

сумма определённая по принадлежности 

Транспортный налог 

2015 

735 

Судебный приказ 2а-861/2017 

86,91 

Транспортный налог 

2015 

735 

Судебный приказ 2а-861/2017 

300 

Транспортный налог 

2015 

735 

Судебный приказ 2а-861/2017 

300 

Транспортный налог 

2015 

735 

Судебный приказ 2а-861/2017 

1 

Транспортный налог 

2015 

735 

Судебный приказ 2а-861/2017 

1 

По платежному поручению № от 20.06.2024 со счета № ООО «ОЗОН БАНК» в бюджетную систему Российской Федерации поступили денежные средства на сумму 14 363,49 руб. и в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса определены по принадлежности:

- транспортный налог физических лиц на сумму 6 621,09 руб.

Недоимка 

период 

сумма 

мера взыскания 

сумма определённая по принадлежности 

Транспортный налог 

2015 

735 

Судебный приказ 2а-861/2017 

46,09 

Транспортный налог 

2017 

-1155 

Судебный приказ 2а-489/2024 

1155 

Транспортный налог 

2018 

-1271 

Решение от 17.02.2021 по делу №а-1980/2021 

1271 

Транспортный налог 

2019 

-1271 

Судебный приказ 2а-489/2024 

1271 

Транспортный налог 

2020 

-1271 

Судебный приказ 2а-489/2024 

1271 

Транспортный налог 

2021 

-999 

Судебный приказ 2а-489/2024 

999 

Транспортный налог 

2022 

-608 

Налоговое уведомление № от 29.07.2023 (срок уплаты 01.12.2023) 

608 

- налог на имущество физических лиц на сумму 6 890,87 руб.

Налог на имущество 

2018 

2125,87 

Решение от 17.02.2021 по делу №а-1980/2021 

2125,87 

Налог на имущество 

2019 

1666 

Судебный приказ 2а-489/2024 

1666 

Налог на имущество 

2020 

1033 

Судебный приказ 2а-489/2024 

1033 

Налог на имущество 

2021 

1033 

Судебный приказ 2а-489/2024 

1033 

Налог на имущество 

2022 

1033 

Налоговое уведомление № от 29.07.2023 (срок уплаты 01.12.2023) 

1033 

- пени на сумму 851,53 руб.

По платежному поручению № от 21.06.2024 со счета № ООО «ОЗОН БАНК» в бюджетную систему Российской Федерации поступили денежные средства на сумму 5 708,18 руб. и в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса определены по принадлежности:

- пени на сумму 5 708,18 руб.

По платежному поручению № от 30.10.2024 со счета № АО «ТБАНК» в бюджетную систему Российской Федерации поступили денежные средства на сумму 64,69 руб. и в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса определены по принадлежности:

- пени на сумму 64,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от 22.07.2024 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №а-489/2024 от 14.01.2024 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от 11.08.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа от 14 января 2024 года №а- 489/2024 путем взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 20 460 руб. 58 коп., уплаченных им в счет исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Согласно выпискам с ozon банк, во исполнения определения о повороте исполнения судебного акта от 11.08.2025 02.09.2025 ФИО1 зачислены 6948, 62 руб., 6621,09 руб., 6890, 87 руб.

Согласно сведениям УФССП по 

<

адрес>, исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных судебных актов в отношении ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

По состоянию на 06.07.2023 у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС, в сумме 19 762,36 руб. (транспортный налог с физических лиц – 7 857,00 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 5 857,87 руб., пени – 6 047,49 руб.), в связи с чем, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса (в ред., действующей с 01.01.2023) налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 06.07.2023. В требование № в образовавшее отрицательное сальдо вошли:

– транспортный налог с физических лиц

Операция 

Срок уплаты 

Сумма 

Налоговый период 

Основание 

Примечание 

Начислен налог 

01.12.2016 

735 

2015 

Налоговое уведомление 

Судебный приказ от 09.08.2017 по делу №а-861/201 

Начислен налог 

03.12.2017 

1155 

2016 

Налоговое уведомление 

Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности от 06.10.2023 №

Начислен налог 

03.12.2018 

1155 

2017 

Налоговое уведомление 

Начислен налог 

02.12.2019 

1271 

2018 

Налоговое уведомление 

Решение от 17.02.2021 по делу №а-1980/2021, исполнительный лист № от 02.07.2021 

Начислен налог 

01.12.2020 

1271 

2019 

Налоговое уведомление 

Начислен налог 

01.12.2021 

1271 

2020 

Налоговое уведомление 

Начислен налог 

01.12.2022 

999 

2021 

Налоговое уведомление 

7857 

– налог на имущество физических лиц – 5 857,87 руб.

Операция 

Срок уплаты 

Сумма 

Налоговый период 

Основание 

Примечание 

Начислен налог 

02.12.2019 

2125,87 

2018 

Налоговое уведомление 

Решение от 17.02.2021 по делу №а-1980/2021, исполнительный лист № от 02.07.2021 

Начислен налог 

01.12.2020 

1666 

2019 

Налоговое уведомление 

Начислен налог 

01.12.2021 

1033 

2020 

Налоговое уведомление 

Начислен налог 

01.12.2022 

1033 

2021 

Налоговое уведомление 

5857,87 

– суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере –6047,49 руб. (- 22,83 руб. – Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности от 06.10.2023 №).

В отношении задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 1155 руб., пени – 22,83 руб. включенной в Требование №, налоговым органом во исполнение решения Кызылского городского суда от 03.03.2023 по делу №а-2735/2023, 06.10.2023 из сальдо ЕНС исключена вышеуказанная сумма задолженности, которая ранее была включена в Требование №.

В связи с неисполнением Требования № в срок до 25.08.2023, а также увеличением отрицательного сальдо ЕНС в пени, Управлением 13.11.2023 в порядке ст. 46 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2023) принято Решение № о взыскании налога, пени на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 19134,03 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вышеуказанными судебными постановлениями установлено наличие у налогового органа правовых оснований для взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, поскольку соответствующее требование об оплате налога налоговым органом было направлено, однако задолженность не погашена.

Поступившие денежные средства законно определены налоговым органам на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности по принадлежности сумм денежных средств в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса, поскольку по состоянию на 20.06.2024 имелись вступившие в законную силу судебные акты. 

Таким образом, из вышеприведенных норм закона следует, что истец, являющийся налогоплательщиком, обязан уплачивать налог в соответствии с налоговой базой в виде объектов недвижимости и транспортных средств, наличие которой истцом не оспаривается. При этом, обязанность по уплате налогов возникает в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности изъятия у него ответчиком как налоговым органом сумм задолженности по налогам, незаконности начисления долга и пеней, оснований для удовлетворения указанных требований, как и производных о возложении обязанности вернуть незаконно изъятые денежные средства в объеме по решению от 13 ноября 2023года № не имеется.

Приведенные истцом доводы опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.

Исковая давность, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется по заявлению должника в споре и ее истечение не возлагает на кредитора безусловной обязанности исключить сведения о наличии задолженности в случае, если во взыскании задолженности не было отказано в судебном порядке.

Должник не лишен права на признание долга по истечении срока исковой давности, которое предусмотрено статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кредитор имеет право на исполнение возникшего обязательства.

Доводы о пропуске срока давности взыскания задолженности не имеют правого значения для дела и отклоняются, поскольку задолженность по налогам была предметом рассмотрения судебных постановлений в рамках административных споров и им дана соответствующая оценка, в связи с чем в рамках настоящего гражданского спора не могут быть предметом рассмотрения. Указанные доводы направлены на переоценку вступивших в силу судебных актов по административным делам и несогласие с взысканием задолженности, которое уже неоднократно реализовывалось истцом в рамках подачи апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва по делу №а-1980/2021, возражений на судебный приказ и заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В обоснование доводов о компенсации морального вреда истцом представлены копия справки с места учёбы дочери - ФИО3 в КГБПОУ «ККРИТ» с 01.09.2020, копия консультации врача ортопеда ФИО3 с клиническим диагнозом – 

<

данные изъяты>. Дата постановки диагноза 09.10.2024, копия направления на МРТ ФИО3 и копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 названного Кодекса общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, Постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, Определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В пункте 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требования о компенсации морального вреда являлось установление причинно-следственной связи между действиями Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> и вредом, причиненным истцу.

Факт причинения вреда истцом не доказан.

Поскольку доводы истца, указанные в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, в свою очередь ответчиком доказана законность всех действий по взысканию задолженности, в том числе на стадии исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих о причинении ФИО1, его дочери ФИО3, не являющейся лицом, участвующим в деле, и чьи права не были затронуты правомерными действиями ответчика, физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, не представлено.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела решением № от 13.1.2023 взыскана задолженность за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента банка, иного лица) в банках, по требованию от 06.07.2023 № в размере 19 762,36 руб., согласно которому налогоплательщику необходимо было в срок до 25.08.2023 уплатить задолженность.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Принимая решение N 147 от 08 августа 2023 года о взыскании задолженности налоговый орган действовал в рамках своих полномочий в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 46 и пунктом 1 статьи 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела поручение N 3005 на списание и перечисление суммы задолженности со счетом налогоплательщика было принято 06 мая 2024 года после вступлении в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района 

<

адрес> от 15 декабря 2023 года.

Денежные средства были списаны со счета истца основании поручений, как уже было указано ранее.

На момент выставления поручения и списания денежных средств со счета истца судебный приказ не был отменен. Он был отменен только 22.07.2024.

Следовательно, налоговым органом были соблюдены требования пункта 1 статьи 48 НК РФ.

Налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1 статьи 79).

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налог

Проанализировав законность списания денежных средств, с учетом того, что постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика налоговым органом не вносилось, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ареста, у суда не имеется. 

Также истец, просит принести официальные извинения в письменном виде.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с этим вправе также требовать компенсации морального вреда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, наличие морального вреда предполагается, в том числе при отсутствии доказательств физических страданий истца, повреждения здоровья.

В подтверждение факта распространения в отношении него сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

В решении № от 13.11.2023 налогового органа отражены основания образования задолженности, указаны доказательства выявленной недоимки, при этом решение инспекции не может рассматриваться как распространение каких-либо сведений порочащих налогоплательщика. Утверждения о том, что сведения, указанные в решении, не соответствуют действительности, отсутствует их правовое и документальное обоснование, суд признал неправомерными, не основанными на фактических обстоятельствах дела. При этом суд отмечает, что налоговый орган действовал в рамках закона, руководствовался Налоговым Кодексом РФ. Указанное решение содержит выводы, касающиеся исключительно ФИО1 и порождающее для указанного лица юридические последствия.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку факт распространения сведений, не соответствующих действительности, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> об установлении законности изъятия денежных сумм по истечению срока исковой давности, обязании вернуть незаконно изъятые денежные средства, снятии ареста с банковского счета, принести официальные изведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 октября 2025 года.