РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Свердловский районный суд г..... составе судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Дудкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2017 по иску ООО «Стройкомпонент» к ....ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ....Подащ=шова И. Ф. к ООО «Стройкомпонент» о взыскании излишне уплаченных средств по договору строительного подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкомпонент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору подряда, заключенного с ответчиком .... года, в соответствии с которым истцом – Подрядчиком по Договору были выполнены строительно-монтажные работы по строительству дома из клееного бруса, цена работ определена в соответствии с Договором и Приложениями к нему под №№ .... и составляет .... рублей. В соответствии с условиями Договора, оплата должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика в размерах, установленных в Приложениях к договору и в сроки, указанные в Приложениях. Выполненные по Договору истцом работы были приняты ответчиком, о чем подписаны соответствующие акты, однак оплата в полном объеме не произведена, задолженность ответчика с учетом поступивших платежей составила .... рубля. Несмотря на претензии, направленные в адрес ответчика, ответа на нее не получено. С учетом изложенного и неоднократных уточнений размера исковых требований, окончательно истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по Договору в размере 3031480, 52 рублей неустойку по Договору в размере 315870, 56 рублей и судебные расходы в размере 22058 рублей.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств ООО «СтройКомпонент» в размере 1312652, 77 рублей, исходя из общего размера произведенных платежей – .... рубля и цены договора, ссылаясь на наличие платежных документов, подтверждающих внесение иных платежей, кроме тех, на которые ссылается истец по первоначальному иску, в том числе на платежный перевод от ....», единственным Учредителем и генеральным директором которого он является, ООО «Стройкомпонент» денежных средств в размере .... рублей, внесение которых в счет оплаты по Договору подтвердила в письменной расписке .... В ходе рассмотрения спора, истец по встречному иску увеличил размер заявленных требований и просил взыскать в его пользу 1905880, 59 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «СтройКомпонент» ..... поддержал исковые требования к ФИО1, возражал против встречного иска.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ..... поддержала встречный иск, возражала против удовлетворения первоначального иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены .... и ....».

В судебное заседание .... не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ....» ..... и .... действующие на основании выданных доверенностей, в судебном заседании поддержали встречный иск ФИО1, пояснив о том, что ....» по поручению ФИО1 неоднократно производило оплату за строительные материалы, которые были использованы при выполнении работ по Договору между ООО «Стройкомпонент» и ФИО1

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из доводов сторон и представленных письменных доказательств судом установлено, что между ФИО1 ( Заказчиком) и ООО «СтройКомпонент» ( Подрядчиком) заключен Договор Подряда .... года, в соответствии с которым Подрядчик обязался произвести строительно-монтажные работы по строительству дома из клееного бруса согласно проекту и передать результаты работ Заказчику, который в свою очередь обязался принять результаты работ и оплатить их. Работы выполняются иждивением Подрядчика.

Суду представлены два Договора от .... года, один из которых подписан от имени Подрядчика директором ....., другой договор от имени ООО «СтройКомпонент» подписан .... с указанием в графе Подрядчик реквизитов для внесения наличных платежей Карты СБ на имя владельца .... при этом указанный Договор не содержит твердой цены Договора, отсылая к суммам Приложений к Договору, п..... Договора предусматривает ответственность за нарушение сроков в размере ....% от общей стоимости работ по каждому конкретному Приложению за каждый день просрочки; в свою очередь Договор, подписанный от имени Подрядчика директором .... содержит твердую цену Договора – .... рублей, ответственность за нарушение обязательств – в размере ....% об общей стоимости работ по каждому конкретному Приложению за каждый день просрочки. Заказчиком ФИО1 подписаны оба Договора.

Оценивая указанные выше письменные доказательства в совокупности с доводами исков, объяснений, полученных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Договор, содержащий подпись директора ..... был подписан сторонами позднее – после фактического выполнения большей части работ, указанных в Приложениях к Договору, что позволило определить цену Договора в п....., условия указанного Договора изменяют размер ответственности сторон в сторону увеличения до ....% с согласия его Сторон, о чем свидетельствует факт подписания Договора как Подрядчиком, так и Заказчиком.

Таким образом, анализируя содержания указанных выше Договоров, судом установлена согласованная сторонами цена выполненных работ и затрат по Договору в размере .... рублей, выполнение указанных работ иждивением Подрядчика, размер ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств – ....% от общей стоимости работ по каждому конкретному Приложению за каждый день просрочки.

Подписание Договора директором Подрядчика .... свидетельствует об одобрении ею действий ....., подписавшей ранее Договор подряда с ФИО1 от имени ООО «СтройКомпонент», что соответствует п.2 ст. 183 ГК РФ и соответственно создает гражданские права и обязанности, вытекающие из заключенного договора с учетом последующих изменений, согласованных сторонами в Договоре, подписанном непосредственно между директором ООО «СтройКомпонент» .... и ФИО1 

Факт выполнения работ по договору подряда подтвержден представленными в суд ООО «СтройКомпонент» актами выполненных работ №№ .... от .... на сумму .... рублей, № ....-.... от .... на сумму .... рублей, № .... от .... на сумму .... рублей, № .... от .... на сумму .... рублей, № .... от .... на сумму .... рубля, № .... от .... на сумму .... рубля; № .... от .... на сумму .... рублей, № .... от .... на сумму .... рублей, № .... от .... на сумму .... рублей, № .... от .... на .... рубля, а всего на .... рублей, ФИО1 представлен акт о приемке выполненных работ № .... от .... на сумму .... рублей. Итого общая стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов составила .... рублей. Доказательств выполнения работ в большем объеме истцом не представлено.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату по договору истцом первоначально представлены в суд копии приходных кассовых ордеров №№ .... от .... на сумму .... рублей; № .... от .... на сумму .... рубля, № .... от .... на сумму .... рублей, № .... от .... на сумму .... рублей, № .... от .... на .... рублей, № .... от .... на .... рублей; № .... от .... на .... рублей, а всего платежных документов на сумму .... рубля. Суд принимает в качестве доказательств указанные копии приходных кассовых ордеров, поскольку оригиналы указанных документов обозревались в судебном заседании по ходатайству представителя истца .... года, имеющиеся в деле ксерокопии приходных кассовых ордеров содержат печать ООО «СтройКомпонент» и подписи ...., именно исходя из указанной суммы, внесенной ответчиком ФИО1, истцом была направлена в адрес ФИО1 претензия от .... .... года об оплате разницы в размере .... рубля, а впоследствии был увеличен размер исковых требований. 

Ответчиком ФИО1 в суд представлены следующие доказательства, подтверждающие оплату по указанному выше договору подряда: квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от .... на сумму .... рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № .... от .... на .... рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от .... на .... рублей, подписанные .... и заверенные печатью ООО «СтройКомпонент», квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от .... на .... рублей, подписанная .... и заверенная печатью ООО «СтройКомпонент», платежное поручение № .... от .... об оплате ФИО1 на счет ..... .... рублей по договору № .... от ....; .... квитанций к приходным кассовым ордерам с .... .... от .... года на сумму .... рублей каждый, подписанные .... и заверенные печатью ООО «СтройКомпонент», а всего на .... рубля. 

Судом принимаются в качестве доказательств исполнения обязательств ФИО1 по договору № .... от .... указанные выше квитанции в приходным кассовым ордерам и платежное поручение о перечислении денежных средств на счет ....., поскольку указанный порядок расчета между сторонами соответствует условиям заключенного договора, в котором для внесения наличных средств указана карта СБ, владельцем которой является .... Оценивая совокупность представленных квитанций к приходным кассовым ордерам и ранее представленным истцом приходным кассовым ордерам, суд считает установленным внесение ФИО1 платежей на общую сумму 

Платежное поручение № .... от .... об оплате ООО «Крестовая падь» на счет ООО «СтройКомпонент» .... рублей, в качестве назначения платежа указано «оплата по счету .... за строительные материалы. Без НДС.», расписка ..... от ...., подтверждающая, что оплата по счету № .... от .... от ООО «Крестовая Падь» является оплатой от ФИО1 за подрядные работы по договору № .... от .... не могут быть приняты судом в качестве доказательств исполнения обязательств ФИО1, исходя из назначения платежа, которое не содержит в качестве основания оплаты по договору, при этом суд учитывает, что, опровергая указанный довод ФИО1, ООО «СтройКомпонент» представил в суд товарные накладные об отпуске товара ООО «СтройКомпонент» - .... ...., ...., ...., .... и счета на оплату указанного товара, что свидетельствует о наличии между указанными юридическими лицами иных договорных отношений, в счет которых могла производиться оплата на основании платежного поручения от ...., при этом суд также учитывает, что .... отрицает составление ею расписки о зачете денежных средств, поступивших по счету № .... в счет платежей по договору с ФИО1, ....» в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств перед ФИО1 в счет которых могла быть произведена оплата в адрес ООО «СтройКомпонент» платежным поручением на сумму .... рублей. 

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания признать оплату денежных средств вышеуказанным платежным поручением исполнением обязательства третьим лицом - .... за должника ФИО1, поскольку кредитор – ООО «СтройКомпонент» представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иных правоотношений, в счет которых была принята оплата в размере .... рублей. 

Таким образом, общий размер платежей, внесенных в счет оплаты по договору ФИО1 с учетом представленных им квитанций к приходным кассовым ордерам и представленным ранее истцом приходным кассовым ордерам № .... от .... на сумму .... рубля, № .... от .... на сумму .... рублей, № .... от .... на сумму .... рублей, № .... от .... на сумму .... рублей, составит .... рубля. Размер задолженности по договору составит .... рублей ( стоимость работ .... - .... Доводы ООО «СтройКомпонент» об утрате первичных бухгалтерских документов в связи с кражей автомобиля .... не нашли своего подтверждения представленными доказательствами относительно наличия указанных документов в автомобиле. Критически суд оценивает представленные приходные кассовые ордера в ходе рассмотрения настоящего спора истцом ООО «СтройКомпонент», поскольку указанные приходные кассовые ордера были представлены после ознакомления с доказательствами, представленными в подтверждение факта оплаты ФИО1 и содержат соответствующие даты внесения денежных средств, в то время, как первоначальные кассовые документы, представленные в суд истцом, содержат иные сведения относительно внесения денежных средств в счет оплаты по договору ФИО1 и именно, исходя из сведений, содержащихся в первоначально представленных в суд приходных кассовых ордерах, находящихся в распоряжении ООО «СтройКомпонент», в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности по договору в октябре .... года. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушениях требований, установленных Указанием Банка России от 

<

Дата обезличена> N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" при заполнении приходных кассовых ордеров и ведении учета поступивших денежных средств в ООО «СтройКомпонент». 

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая наличие задолженности ФИО1 по договору, суд считает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании в пользу Подрядчика ООО «Стройкомпонент» денежных средств в размере .... рублей, а также неустойки, определенной договором в размере ....% за .... дня просрочки, что составит .... рублей.

В связи с частичным удовлетворением первоначально заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, встречные исковые требования признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о переплате по договору судом не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в пользу истца в размере 8210 рублей, что подтверждается платежным поручением от ..... Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит довзысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройкомпонент» удовлетворить частично. 

Взыскать с ....ФИО1 в пользу ООО «Стройкомпонент» задолженность в размере 597873, 85 рублей, неустойку в размере 244530, 05 рублей, а всего 842403, 91 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройкомпонент» о взыскании с ....ФИО1 задолженности в размере .... рублей, неустойки в размере .... рубль, госпошлины в размере .... рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ....ФИО1 к ООО «Стройкомпонент» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда отказать.

Взыскать с ....ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3410 рублей. 

Решение может быть обжаловано в .... областной суд через Свердловский районный суд г..... в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий