Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-96

Мотивированное 

решение

составлено 01.11.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что в результате ДТП от 

<

дата>, виновником которого признана ФИО2, автомобилю Хонда Фит г/н 

<

номер> причинены механическое повреждения. В нарушение п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ответчик не предоставила по запросу СПАО «Ингосстрах» транспортное средство на осмотр. СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 44200 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 44200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1526 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C9600207AD7D8A0C2454304376012653C1165A52A0F993A71263B761CACE60D5FF62F80DF279E530n9P3B". 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что в результате ДТП от 

<

дата>, виновником которого признана ФИО2, автомобилю Хонда Фит г/н 

<

номер> причинены механическое повреждения. 

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В нарушение п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ответчик не предоставила по требованию СПАО «Ингосстрах» транспортное средство на осмотр. 

СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 44200 рублей. 

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» права требования к ФИО2 выплаченного страхового возмещения и взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 44200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1526 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 05 16 

<

номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 44 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1526 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина