мировой судья Внук А.В.

Дело №10-40/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием прокурора – Веремея А.С.,

защитника – адвоката Лысачека В.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

22.05.2018 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 05% заработка ежемесячно в доход государства,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 06.05.2019, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Октябрьскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области о замене ФИО1 назначенного наказания в виде исправительных работ принудительными работами на срок 06 месяцев,

изучив материалы представления, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Лысачека В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Веремея А.С., представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО2, полагавших постановление мирового судьи, не подлежащим изменению,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 22.05.2018 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 04.06.2018.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 06.05.2019 ФИО1 назначенное наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 06 месяцев. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым мировым судьей решением, полагает, что его доводы не были рассмотрены в полной мере, кроме того, мировой судья не рассмотрел другие варианты наказания, заменив на более строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Представление руководителя уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено с участием прокурора, представителя инспекции, осужденного, защиту интересов которого осуществлял защитник по назначению суда. 

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Сведения о личности осужденного, состоянии его здоровья, учитывались судом при постановлении приговора, не препятствовали назначению наказания в виде исправительных работ.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения.

Так, ФИО1 выдавались предписания для трудоустройства 22.06.2018, 26.06.2018, 09.07.2018, 25.04.2019 и 26.04.2019. 

Вместе с тем, в период отбывания наказания ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания: 09.07.2018 – за неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания, а также за неявку в инспекцию без уважительных причин; 25.04.2019 – за то, что осужденный скрылся с места жительства, уклонился от явки в инспекцию по вызову, а с 20.03.2019 в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правомерный характер вынесенных в отношении ФИО1 предупреждений о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 не имел возможности отбывать наказание в виде исправительных работ по состоянию здоровья, либо имел ограничения к труду, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительный характер допущенных нарушений. 

Установлено, что ФИО1 после объявления ему предупреждений в письменной форме за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, допустил повторное нарушение аналогичного характера. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о злостном уклонении ФИО1 от отбывания назначенных судом исправительных работ.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ более строгим видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и мировой судья обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции. 

Решение, принятое мировым судьей в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в отношении ФИО1, соответствует, как характеру преступления, за которое он осужден, так и сведениям о его личности, а также – о причинах, по которым назначенное судом наказание не исполнялось длительное время.

Осужденный не относится к категориям лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, в связи с чем, объективные препятствия для назначения ему наказания в виде принудительных работ, отсутствуют.

При этом, мировым судьей принято решение о замене наказания более мягким видом наказания из числа предусмотренных уголовным законодательством – принудительные работы, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ заменяется принудительными работами из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ. 

Согласно требованиям ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Таким образом, поскольку ФИО1 не имел отбытого наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору от 22.05.2018, ему следовало заменить 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства принудительными работами сроком 02 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 06.05.2019 о замене наказания в виде исправительных работ принудительными работами в отношении осужденного ФИО1 ФИО9 – изменить.

Заменить ФИО1 ФИО10 неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 22.05.2018, в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказанием в виде принудительных работ на срок 02 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий