РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Старо-Акульшетского муниципального образования ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2020 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Тайшетский район», администрации Старо-Акульшетского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1, с учетом уточнений, указала, что в 1989 году СХПК «Тайшетский» ей предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>. СХПК «Тайшетский» в настоящее время является банкротом и исключен из реестра юридических лиц.

ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик администрация муниципального образования «

<

адрес>» о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик администрация Старо-Акульшетского муниципального образования ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, указав, что признание иска является добровольным, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тайшетский» (СХПК «Тайшетский») прекратил деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, дата внесения записи в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Территориального отдела по г. Тайшету и Тайшетскому району – Областное подразделение ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по реестровым книгам Территориального отдела за ФИО1 зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в г. Тайшете и Тайшетском районе на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Зарегистрированные права на объект недвижимости, 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно справке о составе семьи, выданной администрацией Старо-Акульшетского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации администрации Старо-Акульшетского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества администрации муниципального образования отсутствует.

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, распложенная по адресу: 

<

адрес>, в Реестре муниципального имущества муниципального образования «Тайшетский район» не числится.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что с ФИО1 соседи, знакомы более 20-ти лет. В 1989 году ФИО1 от совхоза выделена квартира, по адресу: 

<

адрес>, с этого момента истец постоянно проживает в указанной квартире, зимой чистит снег, заготавливает дрова для печного отопления, производит необходимые текущие ремонты.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с истцом знакома с 1992 года, односельчане. На момент знакомства ФИО1 уже проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 15 лет пользуется спорной квартирой, открыто, добросовестно владеет ею как своим собственным имуществом, ухаживает за квартирой, обрабатывает приусадебный участок.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более 15 лет) добросовестным приобретателем спорной квартиры, не скрывает факта нахождения спорного имущества в её владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова