Дело № 1-67/2024

34RS0026-01-2024-000661-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленинск 15 ноября 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С., 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, не имеющего иждивенцев, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания, задержан ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок составляет 01 год 07 месяцев 05 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, у К.А.В., находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств в Российской Федерации, и желая их наступления, в период времени с 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, К.А.В., посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконно, без цели сбыта приобрёл у неустановленного лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство, массой 0,372 грамма. С целью получения оплаченного посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства К.А.В. в указанное время прибыл на участок местности, расположенный вблизи домовладения № в СНТ «Дружба» 

<

адрес>, где забрал из оборудованного тайника прозрачный полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 0,372 грамма, тем самым незаконно приобрёл его без цели сбыта. Пакет с наркотическим средством К.А.В. положил в находившуюся при нем сумку-барсетку. После этого ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. приехал по месту своего жительства в 

<

адрес>, где у 

<

адрес> мкр-на №, примерно в 17 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут того же дня, в присутствии понятых у К.А.В. в ходе личного досмотра, в принадлежащей ему сумке-барсетке, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Общая масса изъятого у К.А.В. наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, составляет 0,372 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером.

В судебное заседание подсудимый К.А.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с участием его защитника ФИО8 Свою вину признает полностью, с обвинением согласен, при назначении наказания просит суд учесть эти обстоятельства и назначить ему минимальное наказание.

Обстоятельства совершения К.А.В. инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подозреваемого К.А.В., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в 

<

адрес>, где познакомился с мужчиной по имени Сергей, они стали распивать с ним спиртные напитки, общались по бытовым вопросам. В ходе общения ему стало известно, что Сергей, также как и он, периодически употребляет наркотические средства. Сергей предложил ему приобрести наркотическое средство «соль», чтобы затем употребить его. Так как у Сергея не было денежных средств, он предложил оплатить стоимость заказа. После этого Сергей, используя мессенджер «Телеграм» на своем мобильном телефоне, через чат-бот интернет-магазина «СталинГрад», осуществил заказ наркотического средства «соль». В каком объеме, точно сказать не может. Через указанный чат-бот Сергею пришло сообщение с номером банковской карты, по которому необходимо было перевести денежные средства в сумме 4.551 рублей, точную сумму назвать не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он предоставил свой мобильный телефон Сергею, чтобы он осуществил оплату самостоятельно. Сергей, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его телефоне, перевел указанную сумму с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту неизвестного лица по предоставленным через чат-бот реквизитам. Чек об оплате Сергей сфотографировал и отправил данную фотографию в чат-бот интернет-магазина «СталинГрад», затем Сергею пришло сообщение с фотографией с географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством. Сергей ввел указанные координаты в приложение «Яндекс.Карты» на своем мобильном телефоне, место тайника-закладки с наркотическим средством было расположено в СНТ «Дружба» 

<

адрес>, точного адреса он не знает, помнит только данное место визуально, может его показать. В СНТ «Дружба» по указанным координатам они с Сергеем отправились на такси. Приехав в СНТ «Дружба», проследовали по координатам к месту, расположенному у одного из дворов домовладения, где Сергей начал копать руками землю. Спустя некоторое время он вытащил из земли сверток, обмотанный зеленой изолентой. Сергей размотал изоленту, достал оттуда полимерный пакетик с застежкой «зиплок». В пакетике находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем Сергей снял с пачки сигарет упаковку и пересыпал часть порошкообразного вещества из полимерного пакетика в нее. Упаковку от пачки сигарет Сергей оставил у себя, а полимерный пакетик с оставшимся внутри порошкообразным веществом он передал ему. Из данного пакетика он взял часть вещества и употребил путем выкуривания. Это вещество оказалось наркотическим средством «соль». В пакетике оставалось еще какая-то часть наркотического средства, и он, закрыв пакетик на застежку, положил его в находящуюся при нем барсетку. После этого весь день он находился в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он отправился в 

<

адрес>, по прибытию он пошел к своей сестре в мкр-н №. По дороге его остановили сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции предположили по его поведению, что он находится в состоянии опьянения, и предложили ему проехать в отдел полиции, на что он согласился. Прибыв в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете № сотрудником полиции мужского пола в присутствии двух приглашенных граждан ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут был проведён его личный досмотр, в ходе которого в принадлежащей ему барсетке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «зиплок», в котором находилось наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного потребления. По поводу изъятого он пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел днем ранее для личного употребления. Изъятый у него полимерный пакетик с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан печатью «№ Для пакетов Отдел МВД России по 

<

адрес>» и на нем расписались все присутствующие лица. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором он и все участвующие поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило. Он ознакомлен с заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретенное и хранимое им вещество является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,372 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С заключением эксперта он согласен. Свою вину в хранении наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился рядом с ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. К нему обратились сотрудники полиции, представились и попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. На это он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. В отделе полиции ему и второму понятому один из сотрудников полиции представил ранее неизвестного мужчину, которого необходимо было досмотреть. Им оказался К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> началом личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены ему и второму понятому права и обязанности, а также сотрудник полиции разъяснил досматриваемому права и обязанности. После этого сотрудником полиции было предложено К.А.В. добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. К.А.В. сообщил, что таких предметов и веществ у того при себе нет. Затем в служебном кабинете № в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут был произведен личный досмотр К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у К.А.В. во внутреннем кармане принадлежащей тому барсетки черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу изъятого пакетика К.А.В. сообщил, что данный пакетик с веществом белого цвета принадлежит ему, пояснив, что указанное вещество является наркотическим средством. Изъятый из внутреннего кармана барсетки, принадлежащей К.А.В., пакетик с веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт, опечатан и снабжен его подписью, подписью второго понятого и сотрудника полиции, который проводил личный досмотр. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым он и остальные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого в ходе проведения личного досмотра не поступало. По внешним признакам К.А.В. находился в состоянии опьянения, однако от предложения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование он отказался (л.д. 94-95). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился неподалёку от ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его принять участие в качестве понятого в личном досмотре гражданина. На это он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. В отделе полиции ему и второму понятому, которого сотрудники полиции также пригласили принять участие в личном досмотре, был представлен ранее неизвестный мужчина, которого необходимо было досмотреть. Этим мужчиной оказался К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> полиции перед началом личного досмотра были разъяснены ему и второму понятому их права и обязанности. Сотрудник полиции разъяснил также досматриваемому права и обязанности. Перед началом личного досмотра К.А.В. сотрудником полиции было предложено тому добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что К.А.В. сообщил, что таких предметов и веществ у того при себе нет. После этого в служебном кабинете №, расположенном в отделе полиции по вышеуказанному адресу, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут был произведен личный досмотр К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у К.А.В. во внутреннем кармане принадлежащей тому барсетки черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный пакетик и что в нем находится, К.А.В. сообщил, что данный пакетик с веществом белого цвета принадлежит ему, а также пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством, каким именно, не уточнил. Пакетик с веществом белого цвета, изъятый из внутреннего кармана барсетки, принадлежащей К.А.В., был упакован в бумажный конверт, опечатан и снабжен его подписью, подписью второго понятого и сотрудника полиции, который проводил личный досмотр. По результатам личного досмотра был составлен протокол. С его содержанием он и остальные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Никаких замечаний ни от кого в ходе проведения личного досмотра не поступало (т.1, л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он состоит в должности полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут согласно расстановки нарядов по обеспечению правопорядка он заступил на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> совместно с младшим сержантом полиции ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут при патрулировании улиц 

<

адрес>, находясь у 

<

адрес> мкр-на № 

<

адрес>, они обратили внимание на гражданина, как позже стало известно, им являлся К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, мкр. ПМК-40, 

<

адрес>, который имел внешние признаки опьянения, вел себя суетливо. Они подошли к тому, представились, предъявили свои служебные удостоверения и в процессе общения убедились в том, что тот находится в состоянии опьянения, плохо ориентировался в пространстве, невнятно говорил, присутствовала бледность лица, при этом запаха алкоголя изо рта у того не было, в связи с чем, они предположили, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Ими было принято решение доставить К.А.В. в Отдел МВД России по 

<

адрес> для выяснения всех обстоятельств. По прибытию в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут им в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола был проведен личный досмотр К.А.В. Перед началом личного досмотра К.А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. На его вопрос, имеются ли у того такие предметы и вещества, К.А.В. сообщил, что таких предметов и веществ при себе не имеет. Однако, в ходе личного досмотра у К.А.В. во внутреннем кармане барсетки черного цвета, находящейся при том, был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу изъятого К.А.В. пояснил, что данный пакет с веществом белого цвета принадлежит ему, что это наркотическое средство, которое К.А.В. приобрел и хранил для личного употребления. Изъятый полимерный пакет был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по 

<

адрес> и снабжен подписями всех участников проводимого личного досмотра. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и К.А.В., поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило. По данному факту командир ОППСП старшина полиции ФИО4 составил рапорт. Позднее ему стало известно, что согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном пакете, изъятом у К.А.В., находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,372 грамма (л.д. 102-104).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность К.А.В. в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира ОППСП ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.А.В., в принадлежащей тому сумке-барсетке был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут поступило сообщение полицейского ОППСП Свидетель №3 о том, что у 

<

адрес> мкр-на № в 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен К.А.В., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с веществом белого цвета внутри (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут, в ходе личного досмотра у К.А.В., в принадлежащей тому барсетке был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с веществом белого цвета внутри (л.д. 7-8);

- протоколом явки с повинной К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.А.В. добровольно излагает обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 16-17);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,372 грамма, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 82-84);

- копией чека по операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 4.551 рубль на неустановленный расчетный счет (л.д. 133);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 141-144);

- копией выписки из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в котором указано, что согласно списка наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), масса наркотического средства: N-метилэфедрон и его производные свыше 0,2 грамма, является значительным размером (л.д. 115);

- копией Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которым утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому зафиксирован прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра гр. К.А.В., первоначальная упаковка вещества - пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала (л.д. 105-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством массой 0,342 грамма (после проведения экспертизы), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> согласно квитанции № (л.д.109-110); 

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес>, где К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел и стал хранить при себе наркотическое средство для личного употребления (л.д. 124-128);

- протоколом проверки показаний подозреваемого К.А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которой К.А.В. показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, расположенного в СНТ «Дружба» 

<

адрес>, приобрел наркотическое средство для личного употребления и стал хранить при себе (л.д.117-123).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия К.А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым К.А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.А.В., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.В., суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ: он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд также учитывает, что К.А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, опиоиды, психостимуляторы) (полинаркомания) (код по МКБ-10: F 19.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения об употреблении наркотиков в течение длительного времени, обсессивно-компульсивный характер зависимости к наркотикам, полностью сформированный наркотический абстинентный синдром, а также выявленные при настоящем исследовании, эмоциональная неустойчивость, следы от внутривенных инъекций на внутренней стороны предплечий, формальность критических и прогностических оценок в отношении наркотизации. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к моментам совершения инкриминируемого деяния, К.А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, находился, со слов подэкспертного, в состоянии простого алкогольного опьянения (неосложненной алкогольной интоксикации), сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию К.А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 90-92). 

С учётом вышеуказанного заключения К.А.В. подлежит уголовной ответственности, наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ст. 22 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым К.А.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что К.А.В. следует назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого К.А.В. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе путем применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

К.А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение К.А.В. по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное данным приговором, в виде лишения свободы сроком 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К.А.В. приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления приговора неотбытый срок лишения свободы составляет 01 год 07 месяцев 05 дней.

Инкриминируемое преступление К.А.В. совершил в период испытательного срока при условном осуждении, установленного ему приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание К.А.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы К.А.В. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях К.А.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого К.А.В. не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности К.А.В., а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого К.А.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов данного уголовного дела следует, что в отношении неустановленного лица в отдельное производство выделено уголовное дело и потому вещественные доказательства по настоящему делу имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу.

В связи с изложенным, вещественное доказательство: прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,342 грамма, с учетом израсходованного на экспертизу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело № по факту сбыта данного наркотического средства, то есть в Следственное управление УМВД России по 

<

адрес>. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить К.А.В. наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать К.А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть К.А.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,342 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - передать в Следственное управление УМВД России по 

<

адрес>, в производстве которого находится уголовное дело № по факту сбыта данного наркотического средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: