Судья Д.З. Замалетдинов УИД 16RS0036-01-2023-007132-78 

Дело № 12-9/2024 

Дело № 77-977/2024

РЕШЕНИЕ

21 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 13 ноября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи городского суда в части основания прекращения, просит судебное решение изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - 

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Исходя из пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

На основании приложения № 2 к Правилам дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" обозначает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной. 

Из материалов дела следует, что в 19 часов 40 минут 7 ноября 2023 года у дома № 34 по проспекту Строителей города Альметьевск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Хендай» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО7. 

Указанное событие послужило поводом для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего её привлечения должностным лицом к административной ответственности по данной норме закона. 

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о том, что в ходе осуществления производства по делу должностным лицом были нарушены процессуальные требования для справедливого разбирательства дела. 

С данными выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах и представленных по делу материалах.

В тоже время, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения, вынесенного по делу судебного решения, в том числе с указанием на прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, из материалов дела не усматривается. 

Так, утверждение в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и не имел преимущественного права движения, является не убедительным, поскольку из имеющихся доказательств, в том числе приобщённых видеозаписей усматривается, что оборудованный светофорным объектом перекрёсток расположен на значительном удалении от места столкновения транспортных средств, при этом сведений указывающих на то, что после проезда перекрёстка ФИО7 двигался с нарушением требований Правил, материалы дела не содержат. 

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Вместе с тем указание в жалобе на то, что ФИО1 осуществляла выезд на дорогу с прилегающей территории, вследствие чего она не могла нарушить требования пункта 13.9 Правил и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» заслуживает внимания, однако с учётом положений пункта 8.3 Правил оно не может повлечь безусловное прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, отменив постановление должностного лица, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, судья городского суда правильно указал на то, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений данной категории составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Событие, послужившее основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, имело место 7 ноября 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 5 января 2024 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. 

При таких обстоятельствах судьёй городского суда по данному делу вынесено законное, обоснованное решение и иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение судебного решения, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья