УИД 04RS0021-01-2025-003419-25

Уголовное дело № 1-286/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 августа 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Оганесян К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Халтинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного п. ?г? ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2025 года, около 13 часов ФИО1, используя ранее найденную им банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»), не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому счету ..., открытому 14 августа 2021 г. в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя М, из корыстных побуждений умышлено, тайно похитил денежные средства М с указанного банковского счета, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях:

- в магазине « », по адресу: ..., около 13 часов 06 минут на сумму 359 рублей, около 13 часов 07 минут на сумму 398 рублей,

- в магазине « », по адресу: ..., около 13 часов 12 минут на сумму 180 рублей, около 13 часов 13 минут на сумму 266 рублей,

- в магазине « », по адресу: ..., около 13 часов 35 минут на сумму 1 094 рубля 60 копеек,

-в магазине « », по адресу: ..., около 14 часов 01 минуты на сумму 1 225 рублей 69 копеек, около 14 часов 09 минут на сумму 1 000 рублей, около 14 часов 13 минут на сумму 1 000 рублей, около 14 часов 13 минут на сумму 1 000 рублей, около 14 часов 15 минут на сумму 500 рублей, около 14 часов 16 минут на сумму 500 рублей, около 14 часов 16 минут на сумму 500 рублей, около 14 часов 16 минут на сумму 500 рублей, около 14 часов 17 минут на сумму 500 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 023 рубля 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных и полностью подтвержденных им показаний на предварительном следствии (л.д. 39-43, 44-49, 54-55), установлено, что 04 мая 2025 года, около 13 часов около магазина « » по адресу: он нашел на земле банковскую карту «Сбербанк». Осмотрел, увидел на ней значок wi-fi и понял, что по ней можно расплатиться без ввода пин-кода и решил воспользоваться данной картой, чтобы купить себе спиртное, еду, сигареты. Понимал, что это незаконно. После чего он 04 мая 2025 года, совершил по данной карте, путем ее прикладывания к терминалу для оплаты, следующие покупки:

- в магазине », по адресу: ... около 13 часов 10 минут на общую сумму около 800 рублей,

- в магазине « », по адресу: ..., около 13 часов 15 минут на общую сумму 500 рублей,

- в магазине « », по адресу: ..., около 13 часов 30 минут на сумму около 1 000 рублей,

- в магазине « », по адресу: ..., около 14 на общую сумму 7 000 рублей, оплату произвел несколько раз.

После совершения покупок карту выкинул. Вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает, что совершил хищение денег с банковского счета, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Как установлено из оглашенных, с согласия сторон, показаний на следствии:

Потерпевшего М что у него имеется банковская карта «Сбербанк» № **** **** **** 9670, привязана к счету № **** **** **** 7813, открытому 14 августа 2021 г. в доп. офисе ... ПАО «Сбербанк» по ...,. Карта с бесконтактной формой оплаты, привязана к абонентскому номеру .... 04 мая 2025, около 12. 0, он в магазине « » по адресу: ..., приобрел продукты по указанной карте. 04 мая 2025, около 15 часов, он обнаружил, что с вышеуказанной банковской карты были совершены различные покупки в магазинах « », « », « », « ». Полагает, что выронил ее около магазина « », факт кражи исключает. В итоге, по его карте были совершены несанкционированные операции в следующих торговых точках:

1) Магазин « », 04 мая 2025 в 13:06 на сумму 359 рублей 00 копеек;

2) Магазин « », 04 мая 2025 в 13:07 на сумму 398 рублей 00 копеек;

3) Магазин « », 04 мая 2025 в 13:12 на сумму 180 рублей 00 копеек;

4) Магазин « », 04 мая 2025 в 13:13 на сумму 266 рублей 00 копеек;

5) Магазин « », 04 мая 2025 в 13:35 на сумму 1094 рублей 60 копеек;

6) Магазин « », 04 мая 2025 в 14:01 на сумму 1225 рублей 69 копеек;

7) Магазин « », 04 мая 2025 в 14:13 на сумму 1000 рублей 00 копеек;

8) Магазин « », 04 мая 2025 в 14:13 на сумму 1000 рублей 00 копеек;

9) Магазин « », 04 мая 2025 в 14:09 на сумму 1000 рублей 00 копеек;

10) Магазин « », 04 мая 2025 в 14:15 на сумму 500 рублей 00 копеек;

11) Магазин « », 04 мая 2025 в 14:16 на сумму 500 рублей 00 копеек;

12) Магазин « », 04 мая 2025 в 14:16 на сумму 500 рублей 00 копеек;

13) Магазин « », 04 мая 2025 в 14:16 на сумму 500 рублей 00 копеек;

14) Магазин « », 04 мая 2025 в 14:17 на сумму 500 рублей 00 копеек;

Ему причинен ущерб на сумму 9 023 рубля 29 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как на иждивении у него несовершеннолетний сын, является инвалидом, проживают на съёмной квартире. Банковская карта материальной ценности не представляет. В ходе следствия он узнал, что его деньги с банковской карты похитил не знакомый ему ФИО1, последний возместил ему ущерб в полном объеме и попросил прощения, претензий к нему не имеет (л.д. 21-23, 24-25).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- заявление М от 05.05.2025 г., просит принять меры по факту списания денежных средств в размере 9023,29 руб. с его банковской карты «Сбербанк», которая была утеряна 04 мая 2025 г. Ущерб значительный (л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия от 05.05.2025 г., осмотрен магазин « », по адресу: .... В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 7-8).

-протокол осмотра предметов от 17.05.2025 г., с участием подозреваемого осмотрены выписка с информацией, представленная ПАО «Сбербанк», видеозапись на CD-R диске (л.д. 13-15).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшего, поскольку они стабильны и устанавливают фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. 

Кроме того, суд считает необходимым взять в основу приговора показания подсудимого, данные показания в целом согласуются с показаниями потерпевшего, доказательствами, представленными государственным обвинителем. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, не установлено.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд, находит установленным то, что последний умышленно совершил тайное хищение имущества М, поскольку действовал незаметно для окружающих. 

Исходя, как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета. 

При этом, суд полагает подлежащим исключению из объема обвинения квалифицирующего признака «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)”, как относящегося исключительно к электронным денежным средствам. Указанное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Не доверять показаниям потерпевшего о предмете хищения, его стоимости, у суда оснований нет. Что также не оспаривается стороной защиты.

Оценив данные о личности подсудимого, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак ”(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)”, как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, состояние здоровья подсудимого и его родственников, посредственную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что Цыбденовунеобходимо назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения, категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания, суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Халтинову С.В. в размере 13 926 руб. - на следствии и 12 975 руб. - в суде, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг защитника подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, оснований для освобождения осужденного от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ?г? ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без заблаговременного уведомления которого не изменять постоянного места жительства и работы, трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу –изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу. Освободить ФИО1 изпод стражи в зале суда.

Зачесть, в случае необходимости, в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 01 июля 2025 года по 04 августа 2025 года, включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 26901 рублей.

Вещественное доказательство по делу: выписку ПАО «Сбербанк» и видеозапись на СД-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков